АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-27575/2023 

01.04.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.03.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ВОСТОЧНАЯ, СТР. 160А, ПОМЕЩ. 17/136) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322385000050675, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенность, паспорт, диплом;

в судебном заседании 05.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2024. Судебное заседание продолжено 18.03.2024 в том же составе суда,  в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛОГИСТИКА» (далее - ООО «ТК ЛОГИСТИКА») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 500 000 руб.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  49 515 руб. 67 коп.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку истцом в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, предъявляются новые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 49 515 руб. 67 коп. (абзац третий пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом отказ в принятии заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует истцу обратиться с самостоятельным иском.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСПРОМСТРОЙ» (клиент) и ИП ФИО1(перевозчик) заключена заявка (договор-заявка) от 09.03.2023 №000138031, по условиям которой ответчик  обязался осуществить перевозку груза (указан в заявке), по маршруту: п. Магистральный - г. Усть -Кут - скв №3 Соболох Неджелинская; дата и время погрузки: 10.03.2023, место загрузки: 1.п. Магистральный, база СЦ СБМ; 2.г..Усть-Кут, Иркутская обл., Россия, ул. ФИО3 19а и ФИО3 136, дата и время разгрузки: 15.032.023, место разгрузки: скв.№3 Соболох Неджелинская, транспорт: МАЗ, гос.номер т/с: К896НК124; п/п МТ027224, ФИО водителя: ФИО4, стоимость перевозки: 675 000 руб. без НДС, форма оплаты: безналичный расчет: предоплата 500 000 руб. после загрузки на расчетный счет в течении 1 б.д., 175 000 после прохождения 50% пути, если груз негабаритный, то предоплата производиться только после предоставления ттн с отметкой о погрузке и сканов разрешительных документов на этот рейс, 67500 руб. по приходу ТН+ТТН и квитка об отправке оригиналов по адресу указанному в «прочих условиях» в течении 1 б.д. Оплата и предоплата производится только при наличии корректно оформленного счета (маршрут, водитель, номер заявки), и читаемых копий ТТН.

ООО «ТК ЛОГИСТИКА» произвело предварительную оплату услуг в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 №28537.

Как указывает истец, ответчиком услуги по перевозки груза на данную сумму не оказаны, возврат денежных средств не осуществлен, задолженность ответчика составляет 500 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. суммы предварительной оплаты за не оказанные услуги. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе договор-заявка от 09.03.2023 №000138031 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлен договор-заявка от 09.03.2023 №000138031, заключенный между истцом и ответчиком. Факт заключения договора-заявки от 09.03.2023 №000138031 ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Предъявляя претензию о возврате денежных средств истец фактически отказался от услуг ответчика, тем самым выразил волю на односторонний отказ от договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договорных отношений об оказании услуг по перевозке груза.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 10.03.2023 №28537.

Предъявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по перевозке груза, задолженность ответчика за не оказанные услуги составляет  500 000 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оказания услуг на указанную сумму. Доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств либо обстоятельств, при которых истребуемое неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в дело не представлено. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. являются обоснованным и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 500 000 руб. составляет 13 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. по платежному поручению от 08.12.2023 №15816.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЛОГИСТИКА неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова