ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7246/2018

20АП-7876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-7246/2018 (судья Костюченко М.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Мещера» (Московская область, г. Домодедово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 

<

***>, 6213004280), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области              (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Плюс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) и администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, указанного в письме от 27.07.2018 № 2445, в части железнодорожного пути № 6, протяженностью 196,70 м и обязании устранить нарушения прав и законных интересов; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Мещера»: ФИО2 (директор, протокол), ФИО3 (доверенность от 01.11.2019),

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Мещера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.07.2018 № 2445, в выдаче разрешения на строительство линейного объекта «Железнодорожные пути необщего пользования» на части земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010303:11, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, железнодорожная линия Москва-Рязань в части железнодорожного пути № 6 протяженностью 196,70 м.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества. 

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что размещение указанного объекта представляет угрозу жизни и здоровью местному населению; указывает, что при проверке представленных обществом документов установлено несоответствие проектной документации проекту планировки территории; отсутствуют сведения о соблюдении санитарных норм.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 08.02.2016    № ЦРИ/04/СА/5113/16/000124 субаренды земельного участка (часть земельного участка), заключенного с ОАО «РЖД» (далее – договор субаренды, т. 1 л. 20 - 29), дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2018 к договору субаренды (т. 1 л. 30) пользуется частями земельного участка (площадью 6513,24 кв.м. и 9326,10 кв.м.) полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 62:13:0010303:11 площадью 1 260 287 кв.м. 

Указанный земельный участок предоставлен в пользование ОАО «РЖД» по договору от 30.10.2007 № 045-07 (т. 1 л. 15 – 19) аренды земельных участков, расположенных в Рыбновском районе Рязанской области, имеет разрешенное использование - железнодорожная линия, местоположение: Рязанская область, г. Рыбное, железнодорожная линия Москва-Рязань. 

В соответствии с условиями договора субаренды (п. 1.2) части земельного участка предоставляются обществу: площадью 6513,24 кв.м. для строительства железнодорожных путей необщего пользования и стрелочных переводов примыкающего к железнодорожному пути общего пользования ст. Рыбное, а площадью 9326,10 кв.м для устройства площадок погрузки выгрузки, перемещения и краткосрочного складирования грузов.

Для осуществления строительства общество обратилось в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на строительство на линейный объект «Железнодорожные пути необщего пользования» на части земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010303:11, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, железнодорожная линия Москва-Рязань, включающий в себя железнодорожные пути № 1 - 6.

В соответствии с распиской, выданной при приеме документов (номер дела 20180720-16-7927от 20.07.2018, т. 1 л. 13 - 14) заявителем был представлен следующий комплект документов: правоустанавливающие документы на земельный участок: договор аренды от 30.10.2007 № 045-07, договор субаренды, дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды; пояснительная записка; проект организации строительства; положительное заключение экспертизы; проект планировки территории; иные документы, содержащиеся в проектной документации.

В письме от 27.07.2018 № 2445 (т. 1 л. 12) администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ по причине отсутствия схемы планировочной организации земельного участка, подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденной в составе документации по планировке территории.

Впоследствии администрация выдала обществу разрешение на строительство от 19.10.2018 № 62-КШ2513101-174-2018 (т. 1 л. 99 – 101) в части железнодорожных путей № 1 - 5.

Не согласившись с отказом администрации в выдаче разрешения на строительство в части железнодорожного пути №  6, общество обратилось с заявлением в суд.

Рассматривая заявление по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ч. 5 названной статьи следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Частью 11 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 ГрК РФ).

Рассмотрев заявление общества о выдаче разрешения на строительство, администрация направила отказ, в котором указала на отсутствие в представленных материалах схемы планировочной организации земельного участка, подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке.

Однако в материалах дела имеется копия схемы планировочной организации земельного участка (т. 2 л. 6 – 9), на которой стоит штамп администрации и отметка о получении 20.07.2018 вх. № 4140, реквизиты которого соответствуют штампу о получении всего комплекта документов (т. 2 л. 5).

Довод администрации о том, что указанная отметка проявилась на схеме в результате технического сбоя при копировании и сканировании пакета документов, представленных обществом, не нашел своего подтверждения.

Определением суда от 23.07.2019 по ходатайству общества была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: выполнено ли изображение оттиска прямоугольного штампа администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области с реквизитами, расположенными в графах указанного оттиска на копии схемы планировочной организации земельного участка с использованием аналогичного изображения оттиска и реквизитов, расположенных в заявлении общества от 20.07.2019.

Согласно заключению эксперта от 19.08.2019 № 30 (т. 3 л. 68 – 79) изображения оттиска прямоугольного штампа «Администрация Рыбновского муниципального района Рязанской области», записей: «4140», «20 07 2018», расположенных в графах оттиска штампа: «Вх. №» _» и «_» _ г.», находящихся на правом нижнем листе № 9 копии схемы планировочной организации земельного участка не выполнены при любом из видов копирования (непосредственном, опосредованном), с использованием оттиска прямоугольного штампа «Администрация Рыбновского муниципального района Рязанской области», записей: «4140», «20 07 2018», расположенных в графах оттиска штампа: «Вх. №» _» и «_» _ г.», находящихся в оригинале письма вх. № 4140 от 20.07.2018.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт представления обществом 20.07.2018 в администрацию схемы планировочной организации земельного участка материалами дела подтвержден, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 27.07.2018     № 2445, по указанному в нем основанию.

Довод апеллянта о том, что при проверке представленных обществом документов установлено несоответствие проектной документации проекту планировки территории; отсутствуют сведения о соблюдении санитарных норм, отклоняется судебной коллегией на основании нижеследующего.

Согласно п. 10.1 ч. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Требования к составу разделов проектной документации и их содержанию в отношении линейных объектов капитального строительства установлены разделом III Положения о составе разделов проектной организации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87).

Пунктом 33 Положения установлено, что проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены п. 34 - 42 Положения № 87.

В частности, требования к содержанию раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» предусмотрены п. 40 Положения № 87.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что представленный в материалы дела раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» (т. 4 л. 105 – 180) соответствует установленным требованиям.

Относительно выводов об отсутствии проекта санитарно-защитной зоны, суд первой инстанции справедливо отметил, что в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Согласно представленной проектной документации расчетные уровни воздействия на окружающую среду составляют менее 0,1 ПДК по загрязняющим веществам и ПДУ по физическим факторам (шум). Поэтому, в соответствии с п. 1.2 вышеуказанного СанПиН, спорный объект не является источником воздействия на окружающую среду и, следовательно, действие этого СанПиН на данный линейный объект не распространяется.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае разработанная проектная документация общества получила положительное заключение экспертизы  ООО «Экспертиза плюс» от 12.07.2018.

Более того, как справедливо отметил суд области, один и тот же комплект документов, включающий единую проектную документацию и положительное заключение экспертизы, послужили основанием для выдачи администрацией обществу разрешения на строительство от 19.10.2018 № 62-КШ2513101-174-2018 в части железнодорожных путей № 1 - 5. При этом все сооружение является единым объектом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, которые не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-7246/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова