275/2022-56728(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9392/2022

г. Челябинск

31 августа 2022 года

Дело № А76-31755/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 04.07.2022 по делу № А76-31755/2020. 

ФИО3 (далее – ФИО3, должник)  20.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в  котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве) просил признать себя несостоятельным (банкротом), ввести в  отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить  финансового управляющего.  

Определением от 21.08.2020 заявление должника принято к производству,  возбуждено дело о банкротстве гражданина.  

Решением от 23.09.2020 в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,  адрес для направления почтовой корреспонденций: 454138, г.Челябинск, а/я  11455.  

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»,  кредитор) 02.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 794 970 руб.  19 коп. (вх. 96792).  

Определением суда от 28.01.2021 включены требования ООО«Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО3 в размере 1777538 рублей 64 копеек,  

в том числе: 424266 рублей 64 копеек – основной долг, 61247 рублей 00  копейки – неустойка, 314704 рублей 40 копеек – процентов, за пользование  кредитом за период с 03.03.2017 по 23.09.2000, 977320 руб.60 коп. – неустойки  на сумму основного долга за период с 03.03.2017 по 23.09.2020.  

Определением от 04.10.2021 Арбитражный суд Челябинской области  признал обязательство ФИО3 по возврату ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» денежных средств в размере 1 777 538,64  руб. по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2014 общим обязательством  должника ФИО3 и его супруги ФИО2 (далее – ФИО2).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022  определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу №  А76-31755/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставлено без изменения,  кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  

От кредитора ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр»  поступило заявление о выдаче исполнительного листа на определение суда от  28.01.2021.  

Определением от 04.07.2022 заявление удовлетворено. Суд определил:  выдать исполнительный лист ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой  центр» по требованию к ФИО2 на сумму 1777  538 рублей 64 копеек. Изложить просительную часть исполнительного листа в  следующей редакции: «Взыскать с ФИО2,  проживающей по адресу: 457351, Российская Федерация, Челябинская,  Карталы, Карла Маркса, 78, 2, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №  

<

***> от 28.03.2014, образовавшаяся, в размере 1777 538 руб.64 коп., в том  числе: в том числе: 424266 рублей 64 копеек – основной долг, 61247 рублей 00  копейки – неустойка, 314704 рублей 40 копеек – процентов, за пользование  кредитом за период с 03.03.2017 по 23.09.2000, 977320 руб.60 коп. – неустойки  на сумму основного долга за период с 03.03.2017 по 23.09.2020 ».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратилась в Восемнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  определение нарушает ее права и права других кредиторов, участвующих в  деле о банкротстве ФИО3  

Определением от 12.08.2022 апелляционная жалоба принята к  производству, назначено судебное разбирательство на 30.08.2022.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  

размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением суда от 28.01.2021 включены требования ООО«Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО3 в размере 1777538 рублей 64 копеек,  в том числе: 424266 рублей 64 копеек – основной долг, 61247 рублей 00  копейки – неустойка, 314704 рублей 40 копеек – процентов, за пользование  кредитом за период с 03.03.2017 по 23.09.2000, 977320 руб.60 коп. – неустойки  на сумму основного долга за период с 03.03.2017 по 23.09.2020.  

Определением от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022,  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022  

обязательство ФИО3 по возврату ООО «Урало-Сибирский  расчетно-долговой центр» денежных средств в размере 1 777 538,64 руб. по  кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2014 признано общим обязательством  должника ФИО3 и его супруги ФИО2  

Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» указало, что судебный акт о признании  обязательства общим наделяет кредитора правом на получение  исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 как  с солидарного должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из  следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Отсутствие прямого законодательного регулирования о возможности  выдачи исполнительного листа о признании обязательств супругов общими по  делу о несостоятельности не свидетельствует о наличии запрета на выдачу  исполнительных листов.  

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается  этим арбитражным судом.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть  воспроизведена резолютивная часть судебного акта.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе  должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая  требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю  денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя  определенных действий или воздержанию от совершения определенных  действий.  

По смыслу, в том числе указанных процессуальных норм, предполагается  наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, прежде всего,  обладает признаком исполнимости и может быть предъявлен к исполнению  взыскателем (кредитором) в принудительном порядке, в частности, в порядке,  предусмотренном правилами Федерального закона "Об исполнительном  производстве".  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.  

В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия  такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.  

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи  исполнительного листа на основании определения о признании обязательств  супругов общими вопрос разрешается по аналогии.  

По своей правовой природе судебные акты о признании обязательств  супругов общими обладают сходством с принимаемыми в рамках  общеискового производства судебными актами о взыскании долга с  солидарных должников. Таким образом, основанием для выдачи  исполнительного листа являются именно судебные акты о признании  обязательств супругов общими.  

Поскольку требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»  включены в реестр требований кредиторов ФИО3 и не  удовлетворены, задолженность признана общим обязательством супругов, и  определение об признании обязательства общим вступило в законную силу,  вывод суда о выдаче исполнительного листа является верным.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при полном, всестороннем исследовании  доказательств, правильном применении норм материального и процессуального  права, а потому отклоняются как необоснованные.  

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения,  апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 по делу №  А76-31755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко 

Судьи: А.Г. Коженикова 

 А.А. Румянцев