Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8657/2023

г. Рязань

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРНИП 314591603400036; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МП Альянс" (

<

...>, оф./каб 3/3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным,

 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "МП Альянс": не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, Предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 217187/23/62034-ИП от 09.06.2023, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 29.08.2023, с вынесением соответствующего постановлении и его направления взыскателю, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 217187/23/62034-ИП от 09.06.2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2023 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8657/2023. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МП Альянс" (далее по тексту - третье лицо, ООО "МП Альянс").

Представители Предпринимателя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по Рязанской области и ООО "МП Альянс" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 находится исполнительное производство № 217187/23/62034-ИП от 09.06.2023 в отношении должника - ООО "МП Альянс".

Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя - Предпринимателя ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 038584464, выданного 26.12.2022 в соответствии с решением от 20.07.2022 по делу № А54-913/2022.

31 августа 2023 года Предпринимателем ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос от 29.08.2023 о предоставлении сведений по вышеуказанному исполнительному производству, а именно о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства.

Данный запрос получен сотрудником Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 05.09.2023, что подтверждается сведениями по отслеживанию корреспонденции с сайта Delex (почтовый идентификатор № 0004635), однако до настоящего времени не исполнен.

Ссылаясь на незаконное бездействие службы судебных приставов, Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Одновременно с основным заявлением Предприниматель ФИО2 представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным соответствующего бездействия.

Данное ходатайство судом не рассматривается, поскольку срок на обращение в арбитражный суд Предпринимателем ФИО2 не пропущен.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что Предприниматель ФИО2 31.08.2023 направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства № 217187/23/62034-ИП от 09.06.2023.

Указанный запрос поучен службой судебных приставов 05.09.2023 (л.д.16), вместе с тем до настоящего времени оставлен без ответа (доказательств иного не представлено).

Следует отметить, что определениями от 27.11.2023, от 04.12.2023, от 15.01.2024 Арбитражный суд Рязанской области указывал на необходимость представления службой судебных приставов отзыва на заявление, а также заверенных надлежащим образом копий материалов спорного исполнительного производства № 217187/23/62034-ИП с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.); доказательств рассмотрения по существу заявления взыскателя от 29.08.2023, с вынесением соответствующего постановлении и его направления взыскателю.

Однако определения суда остались неисполненными, материалы исполнительного производства представлены не были. В судебные заседания представители  службы судебных приставов не явились, отзывы не представили, что в совокупности свидетельствует о явном неуважении к суду и участникам процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя (Предпринимателя ФИО2.)) от 29.08.2023, с вынесением соответствующего постановлении и его направления взыскателю, не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, достоверное и полное получение сведений о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, заявленные требования Предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, вызванные указанным бездействием.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (

<

...>), выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя (индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРНИП 314591603400036; ИНН 

<

***>)) от 29.08.2023, с вынесением соответствующего постановлении и его направления взыскателю, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРНИП 314591603400036; ИНН 

<

***>), вызванные указанным бездействием.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                     И.А. Стрельникова