АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-179/2021

10 марта 2021 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Комплексные коммунальные системы холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красная, д. 19)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Комплексные коммунальные системы холдинг" (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренду № 21 от 01.11.2019 в сумме 1 111 204 рубля 84 копейки и неустойки (пени) в сумме 37 623 рубля 54 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 192, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 21 от 01.11.2019 (л.д. 88 - 90), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А, с кадастровым номером 09:04:0101164:43.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор своевременно производит арендные платежи из расчета 2 391,61 руб. за 1 кв.м., в общей сумме 630 213 руб. 15 коп. в месяц. Оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора). 

Срок аренды составляет 11 месяцев с 01.11.2019 по 30.09.2020 (п. 4.1 договора).

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав арендуемое имущество ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2019 (л.д. 91).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, уведомил о наличии задолженности и необходимости их погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 1 111 204 рубля 84 копейки.

Неоплата аренды послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.06.2020 по 28.01.2021 в сумме 37 623 рубля 54 копейки.

Согласно п. 4.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представленный в материалы дела договор аренды № 21 от 01.11.2019 не содержит условий о неустойке, начисляемой за просрочку оплаты арендных платежей. Законная неустойка по договорам данного вида не предусмотрена.

Истец не представил документы, подтверждающие основания начисления заявленной к взысканию неустойки. Поскольку составленное между сторонами в письменной форме соглашение о размере неустойке, заявленной к взысканию, суду не представлено, основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 04.06.2020 по 28.01.2021 в сумме 37 623 рубля 54 копейки отсутствуют. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 488 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1098 от 29.01.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 23 686 рублей 03 копейки. 

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме, то на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины, что составляет 16 580 рублей 22 копейки, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 7 105 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества "Комплексные коммунальные системы холдинг" удовлетворить в части.

2. Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Комплексные коммунальные системы холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в общей сумме 1 118 310 рублей 65 копеек, из которых:

- 1 111 204 рубля 84 копейки – задолженность по договору аренду № 21 от 01.11.2019;

- 7 105 рублей 81 копейка – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 1098 от 29.01.2021.

3. Возвратить акционерному обществу "Комплексные коммунальные системы холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 580 рублей 22 копейки, уплаченную платежным поручением № 1098 от 29.01.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу "Комплексные коммунальные системы холдинг" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер