АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-376/2017

г. Киров

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613047, Россия, 

<

...>)

о взыскании 122 201 рубля 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Кирово-Чепецка (далее – истец, Предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (далее – ответчик, Общество, ООО «Медицинский центр») о взыскании 122 201 рубля 58 копеек платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 4 квартал 2013, 2015, 1, 2, 3 кварталы 2016 года.

Исковые требования основаны на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления Правительства Кировской области от 03.02.2004 №1/6 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по согласованию величины концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ, что, по мнению истца, является основанием для предъявления ответчику платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в размере семикратного тарифа.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.03.2017 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось на 19.06.2017, 10.08.2017 и было проведено с перерывом до 16.08.2017 по ходатайству сторон в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему исковые требования не признал, ссылается на то, что в спорный период у него не имелось сбросов сточных вод, которые не соответствовали требованиям, установленным в приложении №7 договору водоснабжения и водоотведения. Общество указывает, что оно не относится к категориям абонентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 №230, что освобождает его от обязанностей, предусмотренных постановления Правительства Кировской области от 03.02.2004 №1/6. Ответчик полагает, что в действиях истца усматриваются явные признаки злоупотребления правом, поскольку он на протяжении спорного периода ни разу не предпринимал мер к контролю состава и свойств сточных вод абонента, не направлял уведомлений о необходимости представления величины концентрации для согласования. Также ответчик указывает, что нежилое помещение, являющееся объектом услуг по водоотведению, расположено в многоквартирном жилом доме, не имеет отдельного канализационного выпуска, что лишает возможности согласования величины концентрации загрязняющих веществ, которые содержатся только в стоках ответчика. 

Истец не согласился с возражениями ответчика, отклонил их в представленных суду дополнениях к исковому заявлению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что обеспечение возможности осуществления контроля состава и свойств сточных вод относится Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525, к обязанностям абонента. В случае неисполнения данной обязанности отбор проб сточных вод может осуществляться из ближайшего к выпуску абонента доступного колодца на сети водоотведения, по которой происходит отведение сточных вод абонента. По мнению истца, у ответчика имелась возможность организации отдельного канализационного выпуска, который бы позволил осуществлять контроль состава и свойств сточных вод без их смешения со стоками иных абонентов в многоквартирном доме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку возможность организации отбора проб сточных вод, отводимых только от ответчика, отсутствует. В ходе судебного разбирательства ответчиком предпринимались меры к согласованию места отдельного отбора сточных вод с истцом, которые не привели к результату, поскольку получить соответствующие пояснения от истца ответчику не удалось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) подписан договор №118 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015, в соответствии с которым Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду, принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, а также производить оплату израсходованной питьевой воды и услуги водоотведения (пункт 1 договора). 

Объектом водоснабжения и водоотведения является здание по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2016 года (далее – спорный период) осуществлял сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения г. Кирово-Чепецка. При этом ответчик не согласовывал с истцом величину концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, перечень и количество сбрасываемых веществ в квартал. 

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности по предоставлению истцу для согласования расчетов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, Предприятие направило в адрес Общества предарбитражное уведомление от 12.12.2016 №1774 с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами за вышеуказанный период на сумму 122 201 рубль 58 копеек и потребовало внести плату в указанном размере. 

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период были урегулированы нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ), согласно частям 1 и 2 статьи 26 которого в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

Лимиты на сбросы устанавливаются для объектов централизованных систем водоотведения при наличии у организации, эксплуатирующей указанные объекты, плана снижения сбросов.

В соответствии с частью 7 той же статьи нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимиты на сбросы для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются с учетом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимитов на сбросы, установленных в отношении объектов абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам.

Требования об установлении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, установлено статьей 27 Закона №416-ФЗ.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 №230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (далее – Постановление №230), вступившем в законную силу с 01.01.2014, установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Таким образом, приведенные нормы Закона №416-ФЗ предусматривают обязанность по установлению нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов как в отношении объектов централизованных систем водоотведения, так и в отношении объектов абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам соответствующим критериям, которые определены в Постановлении №230.

Постановлениями администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 07.12.2009 №2183, от 17.04.2015 №431 утверждены предельно допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ в систему канализации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

В силу пункта 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999 N 167 (далее – Правила №167) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 №1/6, действовавшим в спорны период, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области (далее – Порядок №1/6), обязательный для организаций, осуществляющих прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, а также для их абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 10 Порядка № 1/6 установлено, что величина концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ в обязательном порядке согласовываются абонентами с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, при этом устанавливается: перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы канализации,  концентрация загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, количество загрязняющих веществ. 

Перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области. Платежи за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца (пункт 15 Порядка № 1/6).

В соответствии с пунктом 18 того же Постановления при отсутствии согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, и при сбросе абонентом загрязняющих веществ, не указанных в согласованном перечне, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области взимается с абонента в размере семикратного тарифа в безакцептном порядке.

Установленные Порядком № 1/6 требования к представлению для согласования величины концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 распространяются на абонентов, которые не относятся к категории нормируемых.

Данный вывод также следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Поэтому довод ответчика о том, что абоненты, не относящиеся к категории, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 №230, не обязаны исполнять требования постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 и Порядка № 1/6 противоречит законодательству, действовавшему в спорный период.

Суд признает несостоятельной и ссылку ответчика на отсутствие сброса загрязняющих веществ в систему канализации в спорный период, поскольку применение Порядка №1/6 и, в частности, пункта 18, который предусматривает обязанность по внесению платы в размере семикратного тарифа, не поставлено в зависимость от наличия данного факта. 

Вместе с тем, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия определять порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Толкование указанного пункта постановления в системной взаимосвязи с содержащимися в пункте 2 рекомендациями, адресованные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, позволяют прийти к выводу, что постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и, следовательно, Порядок №1/6 не распространяют свое действие на потребителей и исполнителей коммунальных услуг, в том числе управляющие организации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, исполняя обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе водоснабжения и водоотведения, выступает в интересах собственников помещений в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями (в данном случае применительно к услугам водоотведения - как абонент).

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что нежилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, исполнителем коммунальных услуг в отношении которого является управляющая организация. При этом ответчик не имеет отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения города Кирово-Чепецка, но осуществляет сброс стоков в нее посредством общедомовой системы канализации. Из пояснений сторон следует, что при существующем подключении к системе водоотведения возможность разграничения стоков, поступающих от ответчика, от стоков иных собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, присоединенных к тому же стояку системы канализации, отсутствует.

При таких фактических обстоятельствах, несмотря на наличие у ответчика отдельного договора холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку отграничение стоков ответчика от стоков абонента, на которого действие Порядка №1/6 не распространяется, в отношении ответчика не может применяться названный Порядок и, следовательно, возлагаться обязанность по внесению установленный им платы в размере семикратного тарифа.

При этом арбитражный суд отмечает, что Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, не предусмотрена возможность отбора проб сточных вод на иных элементах системы водоотведения, кроме канализационного колодца, куда поступают сточные воды абонента.

Вопреки доводам истца, в силу пункта 24 упомянутых Правил возможность отбора проб сточных вод из ближайшего к выпуску абонента доступного колодца на сети водоотведения, по которой происходит отведение сточных вод абонента, обусловлена неисполнением абонентом предусмотренных пунктом 20 тех же Правил обязанностей по обеспечению возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод, присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод, а также по надлежащему содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним. 

В данном случае сторонами подтверждается, что в ближайший к многоквартирному дому канализационный колодец поступают стоки от выпуска, объединяющего стоки ответчика и стоки прочих потребителей коммунальной услуги водоотведения.

В заключенном сторонами договоре холодного водоснабжения и водоотведения не согласовано место отбора проб сточных вод. В ходе судебного разбирательства представитель истца затруднилась пояснить, каким образом при существующей конфигурации системы водоотведения можно организовать отбор сточных вод Общества без их смешивания со сточными водами потребителей коммунальной услуги.

Доводы истца о наличии у ответчика возможности организовать самостоятельный канализационный выпуск для целей исполнения возложенной на него обязанности по осуществлению контроля состава и свойств сточных вод, а также представления для согласования величины концентрации, подлежит отклонению, поскольку такая обязанность не возложена на абонента ни законом, ни договором. Кроме того, с учетом того, что общедомовая система водоотведения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, её изменение предполагает соответствующее волеизъявление квалифицированного большинства собственников помещений в многоквартирном доме, наличие разрешения уполномоченного органа местного самоуправления на реконструкцию системы, наличия технической возможности присоединения к существующим сетям водоотведения и прочее. С учетом изложенного бездействие ответчика в организации отдельного канализационного выпуска нельзя признать недобросовестным, поскольку такого поведения нельзя разумно ожидать от участников подобных правоотношений для целей исполнения вышеуказанных обязанностей.

При установленных судом обстоятельствах представление ответчиком для согласования величины концентрации, определенной на основании отбора проб стоков в колодце, куда поступают стоки от всех присоединенных к канализационному выпуску потребителей, не свидетельствовало бы о надлежащем исполнении установленной Правилами №1/6 обязанности. Положенное в основу иска требование о необходимости исполнения данной обязанности не соответствует целям правового регулирования, обозначенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и Правилах №1/6, а именно – установлению достоверных величин концентраций загрязняющих веществ у конкретного предприятия и взиманию соразмерной им платы за сброс, стимулированию абонентов к уменьшению сбросов загрязняющих веществ.

В данном случае предъявление иска, основанного на неисполнении ответчиком, таким образом, формальной обязанности по предоставлению для согласования величин концентрации, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца бездействием ответчика.

Вместе с тем, действующим законодательством к задачам арбитражного процесса отнесена защита лишь нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин