И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          дело № А40-149004/22-151-1120

16.11.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП БАШИНОВ ШАМИЛЬ САБЫРОВИЧ (ИНН 302200359920)

к ответчику ООО «АМТЕК» (ОГРН 1047797013373)

о взыскании 5 633 294,15 руб.

при участии

от истца: Трофимова Н.Ю. по доверенности от 03.07.2022

от ответчика: Миткалева Е.Н. по доверенности от 07.09.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №МАН-139 от 02.09.2021 в размере 5 121 176, 50 руб., неустойки в размере 512 117, 65 руб.

Определением от 16.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем Башиновым Шамилем Сабыровичем (далее - ИП Ш.С.Башинов, Субподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (далее - ООО "АМТЕК", Генеральный подрядчик, Ответчик) 02.09.2021 заключен договор субподряда № МАН-139, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является выполнение на объекте "Всесезонный курорт "Манжерок", расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:020211:4, по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район оз. Манжерокского, с юго- восточной стороны, работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (далее - Договор, копия прилагается).

В силу п. 2.2 субподрядчик обязуется сдать результаты выполненных работ генеральному подрядчику, в свою очередь, генеральный подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора сторонами согласован период выполнения работ с 06.09.2021 по 30.12.2021.

Цена договора определяется расценками за единицу объема поручаемых субподрядчику для выполнения монолитных железобетонных конструкций, отраженной в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Приложение № 1 к Договору протоколом согласования договорной цены на устройство монолитных железобетонных конструкций фундаментной плиты и каркаса цена на единицу измерения м3 предусмотрена в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 фактическая цена Договора окончательно определяется, исходя из фактически выполненного объема Работ в подписанных обеими сторонами Актах о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Согласно п. 5.1.3 Договора генеральный подрядчик перечисляет текущие платежи за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генеральным подрядчиком в отчетном периоде работы с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченных авансовых платежей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) , а также принятия и оплаты Заказчиком Объекта Генеральному подрядчику произведенных Субподрядчиком работ, о чем Генеральный подрядчик извещает Субподрядчика непосредственно после принятия и оплаты таких работ.

При этом положения договора об оплате Субподрядчику фактически выполненных и сданных Генеральному подрядчику работ в зависимости от получения денежных средств от третьих лиц, не являющихся стороной по договору субподряда от 02.09.2021 № МАН-139, являются недействительными в силу противоречия закону.

Таким образом, фактически выполненные работы ИП Ш.С.Башиновым надлежащего качества подлежат оплате в установленном Договором порядке.

В силу п. 6.5 Договора генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов обязан рассмотреть их и в случае отсутствия замечаний подписать и возвратить Субподрядчику в 1 экземпляре.

На основании указанных выше положений Договора по результатам выполненных работ за период с 11.10.2021 по 29.10.2021 Истцом сформированы и переданы для подписания Ответчиком КС-2 акт о приемке выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 635 766 (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. с учетом вычета 5 % гарантийного удержания (копии прилагаются).

КС-2 и КС-3 на выполненные работы за период с 11.10.2021 по 29.10.2021 надлежащим образом подписаны генеральным директором генерального подрядчика, что свидетельствует о принятии указанных работ Заказчиком, но до настоящего времени в нарушение п. 5.1.3 Договора не оплачены Генеральным подрядчиком.

Кроме того, по результатам выполненных работ за период с 30.10.2021 по 05.11.2021 Истцом сформированы и переданы для подписания Ответчиком КС-2 акт о приемке выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 485 410 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста десять) руб. 50 (пятьдесят) коп. с учетом вычета 5 % гарантийного удержания (копии прилагаются).

КС-2 на выполненные работы за период с 30.10.2021 по 05.11.2021 подписаны Генеральным подрядчиком, что подтверждает согласие Ответчика с объемом и качеством выполненных Субподрядчиком работ.

Факт неоплаты выполненных работ послужил основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Требования предъявлены на основании Актов №3 от 29.10.2021 и №3 от 30.12.2021.

Судом установлено, что в ходе производства по делу, ответчиком произведена оплата части задолженности в размере 1 485 410, 50 руб. по п/п №4684 от 09.11.2022.

Акты выполненных работ обоюдно подписаны сторонами и скреплены печатями организации, без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ. По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность позиции истца в рамках требований задолженности в размере 3 635 766 руб., с учетом того обстоятельства, что истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнял.

В отзыве Ответчик ссылается на то, что вместо КС-2 и КС-3 от 29.10.2021 года, на сумму 3 827 122 рубля и КС-2 и КС-3 от 05.11.2021 на сумму 1 563 590 рублей, стороны в более позднюю дату - 30.12.2021 согласовали и подписали иной Акт выполненных работ. При этом волеизъявления со стороны Ответчика об отзыве или аннулировании КС-2 и КС-3 от 29.10.2021 года, на сумму 3 827 122 рубля и КС-2 и КС-3 от 05.11.2021 на сумму 1 563 590 рублей в адрес Истца не поступало.

Доводы отзыва ответчика о том, что декабрьский Акт КС-2 был корректировочным и отменяет ранее подписанный Акт КС-2 подписанный октябрем, суд отклоняет, поскольку Акты составлены на разный объем работ и по разным объектам (секция 8 и секция 9 соответственно).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда на сумму 3 635 766 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 363 576, 60 руб., на сумму 1 485 410 руб. за период с 22.01.2021 по 31.03.2022, с учетом даты составления КС 30.12.2021 и положений п. 5.1.3 договора, подлежит взысканию неустойка в размере 102 493,29 руб. в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АМТЕК» (ОГРН 1047797013373) в пользу ИП БАШИНОВ ШАМИЛЬ САБЫРОВИЧ (ИНН 302200359920) задолженность в размере   3 635 766 руб., неустойку в размере 466 069 руб. 89 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 50 748 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская