Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-202792/18

125-1166

7 декабря 2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря  2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смысловой Л.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Колесниковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316500100059271, ИНН 

<

***>) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Красный октябрь – Рассказовка» (117186, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.07.2012) о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 20.01.2018 в размере 617 313 руб. 12 коп., штрафа в размере 308 656 руб. 56 коп.

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.11.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 №3/18

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 20.01.2018 в размере 617 313 руб. 12 коп., штрафа в размере 308 656 руб. 56 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Р-3/А-470/8-6-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.07.2018, заключенному между ответчиком и гр. ФИО4.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2015 г. между ООО «Красный Октябрь – ФИО5» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) был заключен договор №Р-3/А-470/8-6-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно предмету договора Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2 договора, участник обязуется уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке и сроки установленные разделом 6 договора.

В соответствии с положениями Договора объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из одной комнаты, расположенное в Многоквартирном жилом доме № 3 на 8-ом этаже, секция А, со строительным номером 470, по строительному адресу: город Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка (далее - Объект долевого строительства, Объект).

Пунктом 2.5. Договора установлено, что ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию -IV квартал 2016 г. (не позднее 31.12.2016).

Как указывает истец, ответчиком обязательств по договору № Р-3/А-470/8-6-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.07.2018 исполнены ненадлежащим образом с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 617 313 руб. 12 коп. за период с 01.07.2017г. по 20.01.2018г. согласно приложенному расчету. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец на основании  п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 308 656 руб. 56 коп. 

12 июля 2018 года между участником долевого строительства и ИП ФИО1 был заключен договор №6-УПН/18 уступки прав требования (цессии). 

Согласно условиям договора участник долевого строительства передает а ИП ФИО1 принимает право требование к ООО «Красный октябрь - Рассказовка» неустойки в размере 617 313 руб. 12 коп. а так же право требования штрафа в размере 308 656 руб. 56 коп.

О заключении договора №6-УПН/18 уступки прав требования (цессии) от 12.07.2018г. должнику было сообщено уведомлением №6-УПН/18 от 19.07.2018г. от цессионария и уведомлением от 19.07.2017г. от Цедента.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, истец, заключив договор уступки прав (цессии) является кредитором ответчика.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако суд не может согласится с правомерностью заявленных требований на основании следующего.

В соответствии  с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2015 предусмотрено что, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2015 предусмотрено,  что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

 В соответствии с пунктом 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 «При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленный требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок. 

Согласно пунктам 6.1 и 6.2. договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Застройщик в течение 6 (шести) месяцев, с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать Участнику Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 г. (не позднее 31.12.2016г.).

Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответчик во исполнение своих обязательств по Договору построил в установленные сроки Многоквартирный дом № 3 и получил в установленном порядке Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-229000-007749-2016, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 30.12.2016, после чего предложил истцу принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что многоквартирный дом № 3 введен в эксплуатацию 30.12.2016 г. 

Таким образом, учитывая положения пунктов 2.5 и 6.1 договора, окончательный срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком участнику установлен не позднее 30.06.2017г.

Ответчиком заблаговременно направлено истцу по почте исх. NКр-И-2604 от 09.06.2017 о готовности объекта и необходимости его приемки и подписания передаточного акта в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления. Вышеуказанное уведомление о готовности объекта получено участником лично в руки 26.06.2017, то есть до момента истечения срока передачи объекта долевого строительства (данное обстоятельство подтверждается личной подписью участника на копии уведомления), также второй экземпляр оригинала соответствующего уведомления направлен Участнику по почте.

В тот же день, 26.06.2017г., участник впервые явилась для приемки объекта, однако от приемки Объекта, подписания передаточного акта отказалась без объяснения каких-либо причин. Требований о составлении акта, установленного частью 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, от участника в адрес ответчика не поступало. 

Довод истца о том, что при приемке объекта отсутствовал представитель ответчика несостоятелен, поскольку передача объекта производилась сотрудниками ООО «УКАдмирал» на основании доверенности №35/17 от 07.04.2017г. 

Позднее ответчик получил заявление истца, составленное в одностороннем порядке, содержащее перечень замечаний относительно качества объекта.

Согласно п.п. 7.2, 7.4, 7.5, договора следует, что свидетельством качества объекта долевого строительства соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома, утвержденный в установленном порядке. 

Согласно п.7.4 договора в перечень работ, выполняемых на объекте долевого строительства входит: установка стояков трубопроводов холодной и горячей воды, установка канализации с отводами для подключения разводки, установка окон пвх, остекление лоджий, установка входной двери, электроснабжение до вводного щитка в объект долевого строительства, установка перегородок санузлов, развода трубопроводов отопления установкой радиаторов. 

Межкомнатные перегородки, внутриквартирные двери, подоконники, отделка всех помещений, включая устройство стяжек, полов, штукатурка, шпаклевка, окраску стен, потолков, внутриквартирная разводка водопровода и канализации, сантехприборы, и сантехфаянс, внутриквартирная электроразводка и оконечные электроустройства, в том числе электрозвонки и электроплиты, внутриквартирная разводка телевидения, телефонизации, радиофикации, домофонная сеть и их оконечные устройства отсутствуют (п.7.5. договора). 

Сотрудниками ответчика была произведена проверка на предмет наличия указанных в заявлении недостатков, был осуществлен выезд технических специалистов для проведения осмотра объекта долевого строительства. 

В процессе проведения соответствующей проверки объекта долевого строительства сотрудниками ответчика  недостатков, указанных истцом в заявлении выявлено не было, или они имеют малозначительный и несущественных характер, что подтверждается актом осмотра от 29.06.2017г. 

Таким образом, заявленные участником претензии не соответствуют условиям договора, и основания не принимать объект не имелось.

Качество объектов долевого строительства на момент приемки объекта соответствовало утвержденной проектной документации  на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам. Объект долевого строительства соответствовал условиям договора и положениям Закона №214-ФЗ от 30.12.2004, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-229000-007749-2016 от 30.12.2016г., заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

Истец, осмотрев объект 26.06.2017 своим правом потребовать от застройщика составления двустороннего дефектовочного акта, в котором указываются несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 закона №214-ФЗ от 30.12.2004 не воспользовался. 

 Кроме того необходимо учитывать, что допуская наличие обозначенных истцом недостатков, они не являлись существенными и не могли препятствовать эксплуатации объекта долевого строительства, а могли быть устранимы в рамках гарантийного обязательства застройщика. 

Таким образом, участник в нарушение пункта 6.3 договора и действующего законодательства не исполнил в установленный срок обязательство по приемке объекта долевого строительства и подписанию передаточного акта. 

В свою очередь застройщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе своевременно уведомил участника о готовности объекта к приемке, предоставив участнику  возможность принят объект в срок, установленный договором и действующим законодательством. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной истцом суммы неустойки и штрафа.

Доводы ответчика о недействительности договора об уступке прав требований изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                                Смыслова Л.А.