Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» сентября 2021 г.

                                  Дело № А12-29343/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.08.2021.

Полный текст решения изготовлен  03.09.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долонь Плюс» (400007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Дельта-Агро» (403334, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении заключить договор, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Айтакс-Молоко» (403767 Волгоградская Область Район Жирновский 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фряново Агро» (141108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО40, представитель по доверенности №8 от 11.01.2021,

от истца, третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долонь Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения  с кадастровыми номерами №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226, образованных из земельного участка  с кадастровым номером  34:07:000000:270, расположенных по адресу:  Волгоградская область, Жирновский район,  Кленовское сельское поселение,  сроком до 14.12.2059, на условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №224-10/Н от 15.10.2010.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Айтакс-Молоко», общество с ограниченной ответственностью «Фряново Агро», Управление Росреестра по Волгоградской области,   ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ТатьянаГеннадьевна.

Ответчик исковые требования  не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Айтакс-Молоко» полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – Управление Росреестра по Волгоградской области при вынесении решения по существу заявленных требований, полагается на усмотрение суда. 

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  истца и третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, №224-10/Н от 15.10.2010. земельный участок №34:07:000000:270, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, был передан в аренду на 49 лет ООО «НПСХП «Агрокомплекс Кленовское».

24.07.2014 по договору перенайма права и обязанности арендатора указанного земельного участка перешли от ООО «НПСХП «Агрокомплекс Кленовское» к ООО «АЙТАКС-Молоко». Впоследствии, в соответствии с договором перенайма от  21.05.2018  от ООО «АЙТАКС-Молоко» права арендатора перешли к ООО «Долонь Плюс».

В результате совершения указанных сделок в настоящий момент арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:270, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, №224-10/Н от 15.10.2010 является ООО «Долонь Плюс».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2020, полученной 18.05.2020, ООО «Долонь Плюс» стало известно о том, что из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:270, акционерным обществом «Дельта-Агро» в счет долей в общей собственности были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №34:07:010001:1226, и №34:07:010001:1215.

В нарушение ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» АО «Дельта-Агро» осуществило выдел земельной доли, обремененной правом аренды, без согласия и уведомления арендатора.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Письмом №21 от 26.05.2020 ООО «Долонь Плюс» уведомило АО «Дельта-Агро» о своих правах на выделенные земельные участки и предложило заключить с ООО «Долонь Плюс» договор (договоры) аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215, расположенных по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение» на срок до 14.12.2059 года на условиях, изложенных в договоре аренды № 224-10/Н от 15.10.2010.

30.07.2020 в адрес ответчика было направлено для заключения 3 экземпляра договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215, расположенные по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, на срок до 14.12.2059 года.

Письмами №620 от 25.06.2020  и №816 от 14.08.2020  АО «Дельта-Агро» признало факт выдела им двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215 из земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:270, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, находящегося в аренде по договору №224-10/Н от 15.10.2010, однако от заключения договора аренды выделенных земельных участков уклонилось,  ссылаясь на то, что права арендатора перешли к ООО «Долонь Плюс» в 2018, после выдела АО «Дельта-Агро» спорных участков.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлен на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 ноября 2015г. №306-КГ 15-8301 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

В развитие толкования приведенного выше законоположения, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №341 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» в п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции Закона №341-ФЗ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 15.10.2010 является действующим, и ООО «Долонь Плюс» в настоящий момент выступаетарендатором по данному договору, оно вправе требовать заключения с ним договора аренды в отношении участков, выделенных из арендуемого земельного участка.

Согласно разъяснениям Департамента недвижимости Минэкономразвития России, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались записи об аренде в ЕГРН, в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся. 

При этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением (Письмо Росреестра от П. 12.2018 №14-12405-ГЕ/18 «О рассмотрении обращения», Письмо Минэкономразвития России от 20.11.2018 №ОГ-Д23-)1218 «О рассмотрении обращения»).

Т.к. ответчик необоснованно уклонился от заключения с истцом договора аренды  указанных выделенных земельных участков, последний обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215 были выделены из земельного участка 34:07:000000:270, в 2015 году. Указанные участки принадлежат АО «Дельта-Агро» на праве собственности, о чем имеются записи в Едином государственном реестре недвижимости № 34-34/014-34/014/003/2015-502/1 от 01.04.2015, №34-34/014-34/014/003/2015-462/1 от 16.03.2015. 

В результате выдела образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 34:07:010001:1226, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Жирновский, Кленовское сельское поселение, площадью 1 351 000 кв. м, находится в собственности АО «Дельта-Агро», право собственности зарегистрировано 16.03.2015, номер записи в ЕГРН № 34-34/014-34/014/003/2015-462/1; земельный участок с кадастровым номером 34:07:010001:1215, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Жирновский, Кленовское сельское поселение, площадью 1 158 000 кв. м, дата постановки на кадастровый учет 11.04.2014, также является собственностью АО «Дельта-Агро», право собственности зарегистрировано 01.04.2015, номер записи в ЕГРН № 34-34/014-34/014/003/2015-502/1 от 01.04.2015. 

Лицом, обладавшим  правом аренды на момент выдела, являлось ООО «АЙТАКС -Молоко». После выдела двух земельных участков земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:270 остался в измененных границах соответственно с измененной площадью 8 266 190 кв. м.

Как следует из договора перенайма земельного участка, заключенного ООО «АЙТАКС-Молоко» и ООО «Долонь Плюс», данный договор заключен 21.05.2018, прошел государственную регистрацию 05.06.2018.

Таким образом, предметом договора перенайма, по мнению ответчика  являлся земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:270, оставшийся после выдела земельных участков в измененных границах, площадью 8 266 190 кв.м.

На момент выдела двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:270, истец  не являлся законным арендатором, соответственно, его права не могли быть нарушены. 

ООО «АЙТАКС-Молоко» на момент выдела земельных участков, не имело возражений против выдела земельных участков и снятия обременения в виде аренды в ЕГРН.

Помимо прочего ответчик, указывает, что на момент осуществления выделов АО «Дельта-Агро» являлось обрабатывающей организацией, осуществлявшей сельскохозяйственную деятельность, на данном основании и было приобретено право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. 

Так, в регистрационных делах, предоставленных в материалы настоящего дела, имеется договор совместного выращивания с предоставлением имущества для выращивания сельскохозяйственных культур от 21.08.2021, заключенный между ОАО «Дельта - Агро»  (хозяйство) и ООО «Научно-производственное сельскохозяйственное  предприятие «Агрокомплекс Кленовское»  (правообладатель). Предметом указанного договора является предоставление хозяйству во временное владение и пользование,  в том числе земельного участка  с кадастровым номером  34:07:000000:270, а также право самостоятельно  силами специалистов  хозяйства и привлеченных специалистов  произвести обработку земель, а хозяйство обязуется  на период действия настоящего договора  обеспечить их нормальное использование/эксплуатацию в соответствии  с их назначением, осуществить уборку сельскохозяйственных культур, и уплатить  правообладателю вознаграждение, предусмотренное  договором. 

Срок действия указанного договора  согласно п. 7.1, установлен на 11 месяцев, до 20.07.2013. 

Доказательств того,  что между сторонами продолжились договорные отношения после 21.07.2013 в материалы дела не предоставлено. 

Ответчик при этом указывает, что договор совместного выращивания, в соответствии с которым АО «Дельта-Агро» осуществляло сельскохозяйственные работы на земельном участке, с кадастровым номером 34:07:000000:270, действовал до образования земельных участков, с кадастровыми номерами №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226.

Однако,  земельные участки были выделены и зарегистрированы в 2015 году, а права на земельный участок с кадастровым номером №34:07:000000:270 по договору перенайма от 24.07.2014, перешли от ООО «НПСХП «Агрокомплекс Кленовское» к ООО «АЙТАКС-Молоко». 

При этом у АО «Дельта-Агро» с ООО «АЙТАКС-Молоко» не было договорных отношений по осуществлению совместной деятельности на земельном участке с кадастровым номером  34:07:000000:270.

Также между сторонами заключено в 2019 году соглашение по использованию земельных участков и обмену полей. Согласно протоколу разногласий к указанному соглашению, АО «Дельта – Агро» передает ООО «АЙТАКС-Молоко» 833,49 га пашни указанных в таблице №2 по окончании сельскохозяйственных работ 2019 года, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента освобождения  каждого земельного участка (поля) от выращенной  на участке культуры. При этом в таблице №2 указано также и поле №25 (спорные земельные участки).  

Представитель ответчика не смог пояснить в судебном заседании, в связи с чем, указанные земельные участки должны быть возвращены третьему лицу.

При этом лица,  участвующие в деле, пояснили в судебном заседании, что на протяжении длительного времени между ними практиковался подобный обмен полями.

Рассмотрены доводы ответчика и о том, что на момент регистрации права собственности,  права истца ООО «Долонь Плюс» не могли быть нарушены ввиду того, что договор перенайма заключен только в 2018 году, фактически через три года после приобретения в собственность и регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Однако, доказательств того, что ООО «АЙТАКС –Молоко»  было уведомлено либо дало свое согласие на выдел спорных земельных участков, в материалы дела не предоставлено. 

Кроме того, в договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности «224-10/Н от 15.10.2010  изменения в части уменьшения площади также не вносились. 

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

При наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Доказательств того, что ответчик, как участник долевой собственности выражал на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в материалы дела не предоставлено. 

Согласно отзыву Управления Росреестра по Волгоградской области, а также представленным в материалы дела копиям регистрационных дел в отношении спорных земельных участков, следует, что при регистрации права собственности ответчиком на земельные участки  государственная регистрация аренды за ООО «Айтакс – Молоко»  не была осуществлена. Вместе с тем  в реестровых делах, открытых на земельные участки с кадастровыми номерами  №34:07:010001:1215, №34:07:010001:1226, №34:07:000000:270  отсутствует протокол  общего собрания участников долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером №34:07:000000:270, на котором принималось решение  об условиях договора аренды  земельного участка с ООО «НПСХП «АК Кленовское». 

Представители лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях также пояснили, что данный протокол общего собрания не сохранился. 

При этом на момент проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу передачи земельного участка в аренду АО «Дельта-Агро» не являлось сособственником земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:270, и соответственно не могло выражать несогласие по поводу передачи земли в аренду. 

Вместе с тем, согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из выше приведённых норм права следует, что выдел доли в праве общей долевой собственности представляет собой гражданско-правовую сделку, для осуществления которой необходимо согласование воль участников долевой собственности. 

При выделении доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в аренде, действующее законодательство устанавливает дополнительное требование – необходимость в получении согласия арендатора. Поскольку выдел земельного участка является гражданско-правовой сделкой, постольку к нему применимы положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе параграфа второго, касающегося недействительности сделок. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. 

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

Вышеуказанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что для установления факта недействительности оспоримой сделки необходимо решение суда, а доводы стороны о её недействительности не является достаточным основанием для такого вывода. До момента признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке по иску уполномоченного лица, презюмируется действительность такой сделки. 

Истец, третьи лица не оспорили выдел АО «Дельта-Агро» спорных земельных участков в счёт своих земельных долей. 

С учётом изложенного, надлежит констатировать, что процедура выделения спорных  земельных участков, с кадастровыми номерами №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226, образованных из земельного участка  с кадастровым номером  34:07:000000:270, была завершена, и право собственности на данные участки возникло у ответчика. 

Ввиду того, что на момент выделения земельных участков и регистрации на вновь образованные земельные участки,  договор аренды от 15.10.2010 являлся действующим, то в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды  ООО «АЙТАКС-Молоко» было автоматически распространено на образованные земельные участки  с кадастровыми номерами  №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226, с тем объёмом прав и обязанностей сторон, которые были установлены в момент заключения договора аренды от 15.10.2010.

В свою очередь АО «Дельта-Агро» согласие арендатора ООО «АЙТАКС-Молоко» не получало.

Аренда земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 22 ЗК РФ, гл. 34 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Поскольку на момент заключения между ООО «АЙТАКС-Молоко» и ООО «Долонь Плюс» договора от 21.05.2018 о перенайме участка №34:07:000000:270 в договор аренды №224-10/Н никем не были внесены изменения в части исключения из объекта аренды выделенных участков, в том числе по инициативе АО «Дельта-Агро», права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО «Долонь Плюс» в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела предоставлено дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору перенайма земельного участка от 21.05.2018, согласно которому права и обязанности передаются  в отношении аренды земельного участка с кадастровым номером №34:07:000000:270, в том числе земельные участки, выделенные из него, в период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №224-10/Н от 15.10.2010. действие данного дополнительного соглашения распространяется   также на земельные участки с кадастровыми номерами №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226.  

Доказательств признания дополнительного соглашения недействительным или его оспаривания, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Департамента недвижимости Минэкономразвития России (Письмо от 20 ноября 2018 № ОГ-Д23-11218) арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 04.09.2018,  в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

В силу указанных норм до 04.09.2018,  содержащиеся в реестре прав ЕГРН записи об ограничении прав и обременении исходного земельного участка, возникшие на основании договора аренды или безвозмездного пользования, не переносились в записи об ограничениях (обременениях) прав на образованные земельные участки автоматически (без заявления и соответствующих документов, в том числе договоров). 

С учетом изложенного Департамент недвижимости полагает, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались в реестре прав ЕГРН записи об ограничении прав (обременении), возникшего на основании договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся (при этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением); в отношении измененного земельного участка сведения об ограничении прав (обременении) сохраняются.

Поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №224-10/Н от 15.10.2010 является действующим, и ООО «Долонь Плюс» в настоящий момент выступает арендатором по данному договору, а процедура выделения спорных  земельных участков, с кадастровыми номерами №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226, была завершена и право собственности на данные участки возникло у ответчика, истец вправе в силу закона требовать заключения с ним договора аренды в отношении участков, выделенных из арендуемого земельного участка.

Исходя из положений  п.4 ст.11.8 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора также следует, что при образовании нового земельного участка (выдела), арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе  заключения нового договора аренды, или посредством заключения  соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта  продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.  

При выборе способа защиты права истцом также было принято во внимание следующее.

Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в п.5 ст.22.2. предусматривал государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на такие земельные участки.

Указанный закон утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 №361-Ф3. Положения п.5 ст.22.2. ФЗ №122 не вошли в новый закон о государственной регистрации прав.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно п.1 ст.51 которого государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям Департамента недвижимости Минэкономразвития России, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались записи об аренде в ЕГРН, в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся. При этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением (Письмо Росреестра от 11.12.2018 №14-12405-ГЕ/18 «О рассмотрении обращения», Письмо Минэкономразвития России от 20.11.2018 №ОГ-Д23-11218 «О рассмотрении обращения»).

Основываясь на изложенном, ООО «Долонь Плюс» заявлены требования к АО «Дельта-Агро» о понуждении заключить договор.

Направив ООО «Дельта-Агро» предложение заключить договор аренды в отношении выделенных участков на условиях договора аренды №224-10/Н от 15.10.2010, ООО «Долонь Плюс» реализовало право, предоставленное ему п.4 ст.11.8 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены ГК РФ,  либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421 ГК РФ, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Письмом исх.№21 от 26.05.2020 ООО «Долонь Плюс» уведомило АО «Дельта-Агро» о своих правах на выделенные земельные участки и предложило заключить с ООО «Долонь Плюс» договор (договоры) аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215, расположенных по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, на срок до 2059 года на условиях, изложенных в договоре аренды № 224-10/Н от 15.10.2010. 

В письме предлагалось представить ответ в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения обращения.

В адрес ответчика был направлен проект договора  аренды от 30.07.2020, содержащий следующие условия:

 

ДОГОВОР АРЕНДЫ

ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

г. Волгоград                                                                                           «30» июля 2020г

АО «Дельта-Агро» в лице генерального директора ФИО41, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и

ООО «Долонь Плюс», в лице директора ФИО42, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 По настоящему Договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает в  аренду земельные участки (из земель сельскохозяйственного назначения) обшей площадью 250,9 га (далее Земельные участки), из которых:

1.1.1 земельный участок площадью 115,8 га с кадастровым номером 34:07:010001:1215, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение;

1.1.2 земельный участок площадью 135,1 га с кадастровым номером 34:07:010001:1226,  расположенный но адресу: Волгоградская область. Жирновский район, Кленовское сельское поселение.

1.2 Настоящий договор заключен на срок до 14.12.2059г., Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

1.3 Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором до заключения настоящего договора.

2. ПРАВА И1 ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1 Арендодатель обязуется:

2.1.1 Содействовать по заявкам Арендатора выполнению необходимых работ по землеустройству.

2.1.2 Обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора или права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами.

2.2 Арендодатель вправе:

2.2.1 Осуществлять контроль использования и охраны земель Арендатором.

2.2.2 Изменять по согласованию с Арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще, чем один раз в два года.

2.2.3 Участвовать в приемке в эксплуатацию мелиорированных, рекультивированных, улучшенных земель, защитных лесонасаждений, противоэрозионных и других объектов, сооружаемых на сданных в аренду землях.

2.3 Арендатор обязан:

2.3.1 Принять земельный участок по настоящему Договору.

2.3.2 Использовать полученный в аренду Земельный участок в соответствии с целевым назначением.

2.3.3 Не нарушать права других землепользователей и природопользователей.

2.3.4 Уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

2.3.5 После подписания Сторонами настоящего Договора (изменений и дополнений к нему ) в течение 10 (десяти) рабочих дней направить его (их) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2.3.6 После окончания срока действия Договора в случае его не продления возвратить Арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, с учетом естественного износа.

2.4 Арендатор вправе.

2.4.1 Использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления.

2.4.2 Использовать в установленном порядке имеющиеся на земельном участке угодья, водные объекты, пресные подземные воды.

2.4.3 Участвовать в решении вопросов мелиорации земельного участка.

2.4.4 Требовать от Арендодателя компенсации затрат, вложенных на улучшение сельскохозяйственных угодий или незавершенного производства при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе Арендодателя.

2.4.5 Претендовать на возобновление в преимущественном порядке Договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях в преимущественном порядке перед другими лицами.

3. АРЕНДНАЯ ПЛАТА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1 За пользование предоставленным в аренду земельным участком по настоящему Договору Арендатор обязуется ежегодно выплачивать арендную плату, состоящую из двух частей:

3.1.1 в виде натуральной оплаты в размере 26 000 кг пшеницы фуражной 5-го класса по данным ГОСТ 9353-90.

Натуральная оплата выдается Арендодателю со склада Арендатора в Жирновском районе Волгоградской области в срок не позднее 31 декабря каждого года.

В случае отсутствия у Арендатора указанной в настоящем Договоре продукции или при поступлении письменной заявки от Арендодателя указанная продукция может быть заменена Арендатором на иную продукцию или денежную сумму, согласованную Арендатором и Арендодателем, без внесения изменений в настоящий договор.

3.1.2 В виде денежной выплаты, по сумме равной расходам Арендодателя по уплате земельного налога в части переданного в аренду по настоящему Договору Земельного участка.

Денежные средства выплачиваются Арендодателю Арендатором в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента предъявления Арендодателем документа об уплате земельного налога.

3.2 Для расчетов по настоящему договору стоимость продукции, передаваемой в качестве натуральной оплаты, устанавливается в соответствии с утвержденным руководителем Арендатора перечнем цен.

3.3 Арендная плата за неполный год аренды исчисляется в следующем порядке:

при периоде аренды до 6 месяцев – 1\2 указанных в п. 3.1.1. и п, 3.1.2. настоящего договора части арендной платы;

при периоде аренды более 6 месяцев - как за весь год.

3.4 Выплату иных платежей, кроме предусмотренных п. 3 настоящего Договора. Арендатор не производит.

4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1 Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего Договора.

4.2  В случае неуплаты арендной платы в установленные п. 3.1. настоящего Договора сроки Арендатор уплачивает Арендодателям неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатор освобождается от ответственности в том числе но уплате неустойки за невыплату арендной платы, в случае если Арендодатель своими действиями или бездействием уклоняется от получения арендной платы предусмотренной настоящим Договором. 

4.3 Арендатор освобождается от ответственности по уплате неустойки, пени, штрафов в случае несвоевременного представления Арендодателем документов об уплате земельного налога.

4.4 В случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю, Арендатор уплачивает Арендодателю арендные платежи и иные платежи, предусмотренные п. 3 настоящего Договора по срок фактического пользования не возвращенным своевременно земельным участком.

5. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

5.1 Все споры или разногласия, возникающие но настоящему Договору или связанные с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

5.2 В случае если по возникшим спорам не будет достигнуто соглашение, данные споры подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

6.1 Арендодатель дает свое согласие на перевод Арендатором земельного участка (части земельного участка) из пастбищ в пашню.

6.2 Настоящий договор может быть изменен, дополнен соглашением сторон, в котором от имени Арендодателя вправе выступать лицо, оформившее надлежащим образом полномочия.

6.3 Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранятся в делах Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, другие - у «СТОРОН» договора.

6.4 Расходы по государственной регистрации настоящего Договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на Арендатора.

6.5 Любая из сторон обязана письменно уведомить другую сторону об изменении своего адреса в течение 60 календарных дней после такого изменения.

6.6. По всем остальным вопросам, не предусмотренным настоящим договором» стороны руководствуются Законодательством РФ.

7. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

При этом суд учитывает, что  истец изложил условия проекта договора аналогично условиям, изложенным в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №224-10/Н от 15.10.2010, что соответствует нормам действующего законодательства. 

Раздел 3 «Арендная плата и порядок расчетов» проекта договора аренды от 30.07.2020г. был изложен аналогично договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № 224-10/Н от 15.10.2010г.:

п. 3.1. За пользование предоставляемым в аренду земельным участком Арендатор обязался каждому Арендодателю вносить арендную плату, состоящую из двух частей.

п.п. 3.1.1. в виде натуральной оплаты в размере 26 000 кг пшеницы фуражной 5-го класса по данным ГОСТ 9353-90.

Размер 26 000 кг сложился из следующего:

При заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № 224-10/Н от 15.10.2010г. каждая 30/1735 доли составляла 19,3 Га.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:07:010001:1215 составляет 115,8 Га., площадь земельного участка с кадастровым номером 34:07:010001:1226 составляет 135,1 Га, общая площадь двух участков 250,9 Га.

250,9Га/ 19,ЗГа= 13

13 х 2000 кг = 26 000 кг.

Также в связи с тем, что АО «Дельта-Агро» не является плательщиком НДФЛ, в проекте договора аренды от 30.07.2020г. из арендной платы исключены условия по возмещению и оплате предприятию указанного налога.

Ответчиком возражений относительно изложенных в проекте договора аренды условий не заявлено. 

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

Из буквального толкования указанных правовых норм следует обязательность сохранения при заключении договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка согласованных сторонами в ранее заключенном договоре аренды условий, в том числе и в отношении размера арендной платы. 

Данное законоположение направлено на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

В связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Долонь Плюс» договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения  с кадастровыми номерами №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226, образованных из земельного участка  с кадастровым номером  34:07:000000:270, расположенных по адресу:  Волгоградская область, Жирновский район,  Кленовское сельское поселение,  сроком до 14.12.2059, на условиях представленного истцом проекта договора аренды  земельных участков сельскохозяйственного назначения  от 30.07.2020, составленного исходя из условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №224-10/Н от 15.10.2010.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, спорный договор аренды земельных участков будет считаться  заключенным на условиях, указанных в проекте истца, и с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Кроме того, ответчик  заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. 

Исковое заявление подано  в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде 18.11.2020. 

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2020, полученной 18.05.2020 ООО «Долонь Плюс» стало известно о том, что из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:270 АО «Дельта-Агро» в счет долей в общей собственности были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как было указано ранее, письмом №21 от 26.05.2020 ООО «Долонь Плюс» уведомило АО «Дельта-Агро» о своих правах на выделенные земельные участки и предложило заключить с ООО «Долонь Плюс» договор (договоры) аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215, расположенных по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение» на срок до 14.12.2059 года на условиях, изложенных в договоре аренды № 224-10/Н от 15.10.2010.

30.07.2020 в адрес ответчика было направлено для заключения 3 экземпляра договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:010001:1226, 34:07:010001:1215, расположенные по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, на срок до 14.12.2059.

Согласно пункту 1 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Не получив от ответчика соответствующего акцепта, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании изложенного,  в соответствии со ст.200 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ срок исковой давности начал течь не ранее мая 2020 и на момент обращения с исковыми  требованиями в суд истцом не пропущен, в связи с чем суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности. 

Относительно доводов ответчика о необходимости получения согласия залогового кредитора на заключение договора, суд отмечает следующее. 

Согласно ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), на нормы которой ссылается ответчик, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Однако суд полагает,  в данном случае положения указанной статьи неприменимы. 

Право аренды у истца возникло в силу закона, и существовало на момент заключения договора ипотеки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Дельта-Агро» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Долонь Плюс» договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения  с кадастровыми номерами №34:07:010001:1215 и №34:07:010001:1226, образованных из земельного участка  с кадастровым номером  34:07:000000:270, расположенных по адресу:  Волгоградская область, Жирновский район,  Кленовское сельское поселение,  сроком до 14.12.2059, на условиях представленного истцом проекта договора аренды  земельных участков сельскохозяйственного назначения  от 30.07.2020, составленного исходя из условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №224-10/Н от 15.10.2010.  

Взыскать с акционерного общества «Дельта-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долонь Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова