Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32055/20-85-231

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ ГАЛАКТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании  договора аренды расторгнутым

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2020 №КДС-ПД/8836 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ ГАЛАКТИКА" о признании договора аренды от 07.09.2012 № 882/ОДА-2012 расторгнутым с 06.11.2019.

Определением от 28.02.2020 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Москве.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 между истцом – ОАО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (правопреемник – АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН", арендодатель) и ответчиком – ООО "МОДНАЯ ГАЛАКТИКА" (арендатор) был заключен договор аренды № 882/ОДА-2012.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату (аренда) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять и пользоваться помещением в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение находится в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды по договору установлен на 10 лет, считая с 10.11.2012. Окончание срока действия договора – 09.11.2022.

Договор аренды от 07.09.2012 № 882/ОДА-2012 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по г. Москве.

Объект аренды передан по акту приема-передачи помещения 10.11.2012.

В соответствии с п. 11.2 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления в случае возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) или ликвидации в отношении любой из сторон, а также в случае, если арендатор как юридическое лицо прекращает свою деятельность по другим причинам, указанным в п. 11.2 договора, или если арендатор произведет реорганизацию в форме разделения на несколько юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ООО "МОДНАЯ ГАЛАКТИКА" учредителями или органами юридического лица принято решение о ликвидации юридического лица, что является основанием для расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке со стороны арендодателя.

Кроме того, в соответствии с записью в ЕГРЮЛ от 25.10.2018 МИФНС № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что также является основанием для расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке со стороны арендодателя.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.09.2019 № 1-5504 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора аренды от 07.09.2012 № 882/ОДА-2012, согласно которому договор считается расторгнутым с момента получения арендатором указанного уведомления.

В соответствии с п. 11.3 договора договор считается прекращенным с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя или даты, указанной в уведомлении.

Истец, полагая, что с 06.11.2019 договор аренды от 07.09.2012 № 882/ОДА-2012 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, обратился к третьему лицу – Управление Росреестра по г. Москве с заявлением от 10.01.2020 вх.№ 77/005/267/2020-10 о внесении в ЕГРН запись о прекращении договора аренды от 07.09.2012 №882/ОДА-2012.

23.01.2020 третье лицо направило в адрес истца уведомление № 77/005/267/2020-10 о приостановлении проведения регистрационных действий по расторжению договора аренды до 23.04.2020, в связи с отсутствием в материалах регистрационного дела доказательств, свидетельствующих о получении арендатором уведомления от 27.09.2019 № 1-5504 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора аренды от 07.09.2012 № 882/ОДА-2012

Исходя из изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании договора аренды от 07.09.2012 № 882/ОДА-2012 прекращенным (расторгнутым) с 06.11.2019 в связи с односторонним отказом от договора арендатором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по г. Москве в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ), пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор).

Как уже было отмечено выше, договор аренды заключен сторонами на 10 лет, то есть является срочным, в связи с чем, для признания права истца (арендатора) на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, необходимо установить в заключенном договоре аренды соответствующее условие.

В силу требований ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказ от договора должен быть выражен в письменной форме и достаточно определенно выражать намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального толкования п.п. 11.2, 11.3 договора следует, что в случае возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) или ликвидации в отношении любой из сторон либо в случае прекращения деятельности юридического лица, арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем (внесудебном) порядке путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента получения арендатором указанного уведомления.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из материалов дела следует, что, уведомление от 27.09.2019 № 1-5504 направлено в адрес ответчика заказным письмом 01.10.2019, что подтверждается представленными в материалами дела квитанцией с описью вложения почтового отправления.

Согласно информационному сайта АО «Почта Россия» почтовое отправление с идентификатором 19608439082048 возращено отправителю в связи с истечением срока хранения – 06.11.2019.

Изложенное подтверждает соблюдение обществом условий договора о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от общества, и возвращено по истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо отзыв и письменные пояснения на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца документально не опровергли.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, договором аренды предусмотрено право арендатора на прекращение арендных отношений в одностороннем порядке и не нарушает прав арендатора, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении процедуры ликвидации ответчика, а также прекращения деятельности юридического лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование истца о признании договора аренды от 07.09.2012 № 882/ОДА-2012 расторгнутым с 06.11.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 606, 610, 619, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать договор аренды от 07.09.2012 №882/ОДА-2012 заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ ГАЛАКТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекращенным (расторгнутым) с 06.11.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ ГАЛАКТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:                                                                                                Д.Н. Федорова