АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-335/2025

18 февраля 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявления Инспекции государственного строительного надзора Калужской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                

<

...>,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Рязанцевский сельский дом культуры» Мещовского района Калужской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249254, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения культуры «Рязанцевский сельский дом культуры» Мещовского района Калужской области (далее – учреждение) к административной по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 28.01.2025 указано, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

  До судебного заседания от МБУК «Рязанцевский СДК» поступил отзыв на заявление, в котором указало, что заявленные требования не признает.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Распоряжением начальника инспекции №116-р от 05.06.2023 назначен главный специалист для осуществления государственного строительного надзора при строительстве сельского дома культуры на 100 мест в п. Молодежный Мещовского района Калужской области по адресу Калужская область, МР «Мещовский район», СП «Молодежный», ул. Юбилейная, з/уч. 2А (извещение 02.06.2023).

Инспекцией 06.12.2023 утверждена программа проведения проверок на объекте капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 100 мест в п. Молодежный Мещовского района Калужской области».

И.о. начальника инспекции 13.09.2024 принято решение №279 о проведении в отношении учреждения  плановой выездной проверки в срок с 17.09.2024 по 30.09.2024.

Решение о проведении проверки направлялось учреждению на адрес электронной почты n.borovskai@yandex.ru 13.09.2024 и 24.09.2024.

По итогам выездной проверки составлен акт от 03.10.2024, в котором отражено, что по результатам проверки выявлены нарушения требований проектной документации шифр 10-20, рабочей документации 10-20, что является нарушением требований ч.1.2, ч.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, а именно:

1.Организация стройплощадки не отвечает требованиям проектной документации 10-20ПОС.ПЗ л.12, -ПОС л.1 «Стройгенплан», проекта производства работ 10/20-ППР (Стройгенплан), а именно: ограждение стройплощадки установлено не по всему периметру, имеются неконтролируемые проемы в ограждении, отсутствует паспорт объекта, предупредительные знаки по ССБТ, временное освещение стройплощадки, щит с противопожарным инвентарем, бытовки, не оборудован пост мойки колес с эстакадой, приямком. Нарушены требования проектной документации 10-20ПОС.ПЗ л.12, -ПОС л.1 «Стройгенплан», проект производства работ 10/20-ППР, СНиП 12-03-01 п. 6.2.2, СП 48.13330.2019 п. 7.13, 7.15, 7.17, 7.18, 7.20,

2. Контструкции стропильной крыши в отдельных узлах выполнены с нарушениями требований проектной документации 10-10-КР л.31-38, рабочей документации 10-20-КР л.30-37, 

3. при осмотре объекта на внутренних перегородках из газобетонных блоков местами наблюдаются трещины. Не выполнено усиление перегородок. Нарушены требования рабочей документации 10-20-КР л.30-37, п. 3.6, гл. 9.17 СП 70-13330.2012,

4. отсутствуют вентиляционные отверстия №1 по оси Г 700?400 на отметке +3,400 и №3 по оси 2600?400 на отметке +3,810 в нарушение требований проектной документации 10-20-КР л.21, -ИОС 4 л.5,6, рабочей документации 10-20-КР л. 20, 10-20-ОВ л. 5,6,

5. окно в теплогенераторной пом. 122 по факту двухкамерный стеклопакет в нарушение требований проектной документации 10-20-АР.ПЗ л.11, -АР л.6, рабочей документации 10-20-АР – однокамерный пакет легкосбрасываемой конструкции выполненной в соответствии с ГОСТ 56288-2014,

6. исполнительная документация оформляется е должным образом и несвоевременно. Выполняются последующие работы без освидетельствования предыдущих работ. Нарушены требования проектной документации 10-20-ПОС.ПЗ л.14-17, рабочей документации 10-20-КР л.2, ч.1.4, 1.5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ,

7. строительный контроль лицом, осуществляющим строительство осуществляется не должным образом, не должным образом оформляется исполнительная документация. Нарушены требования ч. 1.5, 6 ст. 52, ч. 1, 2, 4, 8 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 п. 2, 3, 5, 7,9,10,12, проектной документации 10-20-ПОС.ПЗ л.14-17, 46-48.

На основании указанного акта учреждению выдано предписание №84 от 03.10.2024, которым возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 18.11.2024.

Учреждением 19.12.2024 инспекции представлено извещение №3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

И.о. начальника инспекции 02.12.2024 принято решение №394 о проведении в период с 04.12.2024 по 06.12.2024 в отношении учреждения  выездной проверки  исполнения предписания №84 от 03.10.2024. 

Решение о проведении проверки направлено учреждению на адрес электронной почты n.borovskai@yandex.ru 02.12.2024.

По итогам проверки главным специалистом инспекции составлен акт от 11.12.2024 №432, согласно которому предписание №84 от 03.10.2024 не исполнено по пунктам 1 и 2.

Акт проверки направлен учреждению по адресу электронной почты.

Уведомлением от 26.12.2024 № 165  учреждение вызвано для составления протокола об административном правонарушении на 27.12.2024 к 14 час. 30 мин.

Уведомление направлено на адрес электронной почты n.borovskai@yandex.ru 26.12.2024.

Главным специалистом инспекции 27.12.2024, в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол №02-06/АД-143-24 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду невыполнения учреждением предписания №84 от 03.10.2024.

Инспекция направила в Арбитражный суд Калужской области материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении МБУК «Рязанцевский СДК» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от                 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей  26.1 КоАП РФ установлено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из содержания приведенных норм права следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При составлении протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно иметь возможность пользоваться процессуальными правами предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о надлежащем извещении учреждения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлена распечатка из электронной почты, из которой следует, что уведомление о составлении протокола №165 от 26.12.2024 было направлено учреждению на адрес электронной почты n.borovskai@yandex.ru.

Между тем, указанное извещение не является надлежащим, поскольку из него не представляется возможным установить, когда сообщение с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №165 от 26.12.2024 было доставлено учреждению. Доказательств принадлежности данного адреса электронной почты учреждению или законному представителю учреждения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, уведомлением №165 от 26.12.2024 учреждение вызывалось на составление протокола на 27.12.2024 к 14.30 час.

Уведомление от 26.12.2024 было направлено на электронную почту 26.12.2024 в 17.33 час.

Таким образом, извещение было направлено незаблаговременно и в силу очевидных объективных причин могло было быть не получено учреждением до даты составления протокола.

Доказательств того, что направленное на электронную почту уведомление №165 от 26.12.2024 было получено и прочитано учреждением до составления протокола, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств того, что уведомление №165 от 26.12.2024 заблаговременно направлялось в адрес учреждения, также не представлено.

В связи с тем, что учреждение не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, представитель учреждения не присутствовал при его составлении, то учреждение не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации, не могло воспользоваться процессуальными правами предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные при составлении протокола нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Учитывая наличие существенных недостатков при производстве по делу - отсутствие надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют основания для удовлетворения требований Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении МБУК «Рязанцевский СДК» к административной по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Отказать в удовлетворении заявленных Инспекции государственного строительного надзора Калужской области требований о привлечении муниципального бюджетного учреждения культуры «Рязанцевский сельский дом культуры» Мещовского района Калужской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                Е.В. Шумкина