АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                              Дело № А67-15105/2018

27.05.2019 – объявлена резолютивная часть решения

03.06.2019 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

заместителя прокурора Томской области в интересах неопределённого круга лиц, Томской области в лице Администрации Томской области, к Департаменту  инвестиций  Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Эскимос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №8 от 07.12.2018 к инвестиционному соглашению № 1 от 15.12.2017,

при участии:

от заместителя прокурора – Гутова С.С. (служебное удостоверение ТО № 178915);

от Департамента инвестиций Томской области – ФИО2 по доверенности №01/2019 от 01.02.2019 (паспорт), ФИО3 по доверенности №02/2019 от 05.02.2019 (паспорт);

от ООО «Компания Эскимос» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2018 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области в интересах неопределённого круга лиц, Томской области в лице Администрации Томской области обратился в суд с иском к Департаменту  инвестиций  Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Эскимос» о признании недействительным дополнительного соглашения № 8 от 07.12.2018 к инвестиционному соглашению № 1 от 15.12.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что подписанное между сторонами дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению противоречит требованиям пунктов 3, 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, поскольку установление субъектом РФ допустимого отклонения от соблюдения условий предоставления субсидии (в частности, допустимого процента невыполнения показателей эффективности, являющихся условиями предоставления субсидии) выходит за рамки предоставленных ему полномочий и относится к предмету регулирования федерального законодательства. Заключение дополнительного соглашения, предусматривающего возможность отклонения в меньшую сторону от плановых значений показателей результативности реализации проекта, вопреки положениям статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» создает угрозу ограничения конкуренции между хозяйствующими субъектами, в том числе, потенциальными получателями бюджетной субсидии и нарушает права Томской области на эффективное использование бюджетных средств и возврат финансовой помощи в случае нарушения условий ее оказания. Указанные действия нарушают права работников предприятия (инвестора), не получающих заработную плату в размере, установленном инвестиционным соглашением.  

Департамента инвестиций Томской области в отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что дополнительное соглашение заключено в рамках действующего законодательства. Пояснил, что установление субъектом РФ в качестве условия предоставления субсидии допустимого отклонения от соблюдения условий предоставления субсидии (в частности допустимого процента невыполнения показателей эффективности) на выходит за рамки предоставленных полномочий и не нарушает норм федерального законодательства. Несоответствие дополнительного соглашения нормативному акту субъекта РФ не влечет его недействительность в порядке статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Нормативные правовые акты Томской области, регламентирующие предоставление государственной поддержки инвестиционной деятельности, не содержат запрета на внесение изменений в инвестиционное соглашение в текущем периоде за предыдущие периоды, при соблюдении порядка и условий внесения соответствующих изменений. По мнению ответчика, прокурором не указано, каким образом оспариваемым по признаку ничтожности дополнительным соглашением нарушены права публично-правового образования – Томской области, и каким образом удовлетворение исковых требований повлечет восстановление публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Указывает, что доказательства, свидетельствующих о нарушении прав и интересов действующих или потенциальных работников предприятия, иных организаций – потенциальных получателей субсидий, Томской области в лице Администрации Томской области, а также доказательства нарушений антимонопольного законодательства прокурором не представлены.

ООО «Компания Эскимос» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, указав, что своевременно предоставляет отчеты о выполнении работ по реализации инвестиционного проекта, отклонение в показателе результативности «Среднемесячная начисленная заработная плата по организации». «Среднемесячная начисленная заработная плата по проекту» не превышает 10% в меньшую сторону. Отклонение значений показателей результативности в меньшую сторону менее чем на 10% не является основанием для расторжения соглашения и возврата субсидии. Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), привели пункт 5.3.3. инвестиционного соглашения в соответствие с Постановлением № 27а, распространив действие дополнительного соглашения на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2017, на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом инвестиций Томской области и ООО «Компания Эскимос» заключено инвестиционное соглашение № 1 от 15.12.2017, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2017-2018 годах ООО «Компания эскимос» субсидии на цели возмещения части затрат в связи с реализацией инвестиционного проекта «Модернизация действующего производства ООО «Компания Эскимос» в рамках реализации программы комплексного развития «Качество бизнеса» ООО «Компания Эскимос» (II очередь)» части лизинговых платежей в размере 8% годовых от остаточной стоимости предмета лизинга по договорам финансовой аренды в сумме 25 228 957,56 руб.

На основании распоряжения Губернатора Томской области от 29.11.2017 № 247-р, 18.12.2017 ООО «Компания Эскимос» перечислена субсидия в размере 2 283 045,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 600784 от 18.12.2017. 

Показателями реализации инвестиционного проекта, согласно приложению №1 к инвестиционному соглашению, являются: объем (стоимость) основных средств по проекту, который на конец реализации проекта должен составить 30 219 тыс. руб.; средняя заработная плата по организации, которая к концу реализации проекта должна увеличиться с 17 370 руб. до 20 800 руб.; среднесписочная численность работников в организации к концу реализации проекта должна вырасти со 160 до 216 чел.; создание 3 рабочих мест в рамках проекта.

Как следует из отчетов о выполнении работ по реализации инвестиционного проекта, показатель результативности «Среднемесячная начисленная заработная плата по организации» имеет следующие значения: на 01.01.2018 – 19 033 руб. (выполнение на 95,12%); на 01.04.2018 – 19 042 руб. (выполнение 94,98%); на 01.07.2018 – 19 428 руб. (выполнение 95,71%); на 01.10.2018 – 20 387 руб. (выполнение 98,97%); на 01.01.2019 – 20 050 руб. (выполнение на 96,40%). Показатель результативности «Среднемесячная начисленная заработная плата по проекту» имеет аналогичные значения. Отклонения от плановых значений по указанным показателям не превышают 10% в меньшую сторону.

07.12.2018 Департаментом инвестиций Томской области и ООО «Компания Эскимос» заключено дополнительное соглашение № 8 к инвестиционному соглашению № 1 от 15.12.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению:

пункт 5.3.3. изложить в следующей редакции «Обеспечить достижение показателей результативности реализации проекта, определенных в приложении № 1 к настоящему соглашению, с возможным допустимым отклонением от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону не более 10 процентов;

остальные условия инвестиционного соглашения №1 остаются неизменными и настоящим стороны подтверждают по ним свои обязательства;

настоящее дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 15.12.2017.

Проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Томска, выявлены факты несоблюдения ООО «Компания Эскимос» показателей реализации инвестиционного проекта, закрепленных в приложении № 1 к инвестиционному соглашению № 1 от 15.12.2017, ввиду отклонения от плановых значений показателей результативности в меньшую сторону. 

По результатам анализа реализации инвестиционного проекта установлено, что по состоянию на отчетные даты 01.01.2018, 01.04.2018, 01.07.2018 и 01.10.2018. ООО «Компания Эскимос» не выполнены при отклонении в меньшую сторону не более 10% такие показатели, как «Среднемесячная начисленная заработная плата по организации» и «Среднемесячная начисленная заработная плата по проекту». 

Ввиду того, что дополнительным соглашением изменена редакция пункта 5.3.3. инвестиционного соглашения, для получателя субсидии предусмотрена возможность отклонения от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону, но не более чем на 10%, а также предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 15.12.2017, то есть с даты заключения инвестиционного соглашения, заместитель прокурора Томской области в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в  суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также Томской области в лице Администрации Томской области к Департаменту инвестиций Томской области и ООО «Компания Эскимос» о признании недействительным (незаконным) дополнительного соглашения № 8 от 07.12.2018 к инвестиционному соглашению № 1 от 15.12.2017, заключенному Департаментом инвестиций Томской области и ООО «Компания Эскимос».

В основание требования истцом указано, что поскольку датой официального опубликования Постановления № 463а является 07.12.2018, данное постановление, как акт гражданского законодательства, не имеет обратной силы и не распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие, а указание о распространении действия Постановления № 463а на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отсутствует, то дополнительное соглашение является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Дополнительное соглашение заключено в нарушение требований пунктов 3, 3.1 ст.78 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 422 Гражданского Кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При предъявлении требований о признании недействительной оспоримой сделки прокурору с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 15) и требований пункта 2 статьи 166 ГК РФ необходимо в каждом конкретном случае доказывать, что сделка нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования.

Таким образом, исходя из понятия ничтожной сделки и направленности полномочий прокурора на защиту публичных интересов, прокурор при обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки в порядке статьи 168 ГК РФ должен доказать нарушение сделкой требований закона или иного правового акта, а также нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц. 

Частью 2 статьи 2 Закона Томской области от 18 марта 2003 года № 29-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области» (далее – Закон №29-ОЗ) устанавливаются формы государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности со стороны органов государственной власти Томской области, одной из которых является предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов (пункт 2.5).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 29-ОЗ, государственная поддержка предоставляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ указано, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ, и определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п.3 ст.78 БК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Правовой анализ приведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления субсидий из бюджета Томской области определяются Положением о предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов, утв. постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов» (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения, субсидии предоставляются субъекту инвестиционной деятельности (инвестору) при наличии заключенного инвестиционного соглашения, соблюдении его условий и показателей результативности реализации проекта, с возможным допустимым отклонением от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону не более 10 процентов, подтвержденности целевого использование привлеченных средств в рамках реализации проекта и отсутствии оснований для прекращения государственной поддержки.

Частью 3 статьи 8-1 Закона № 29-ОЗ установлено, что инвестиционное соглашение изменяется в случаях и порядке, установленных нормативным правовым актом Администрации Томской области, регламентирующим предоставление конкретной формы государственной поддержки инвестиционной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 51 Положения, соглашение подлежит изменению без принятия Советом решения об изменении инвестиционного соглашения в случае необходимости приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации и Томской области.

Внесение изменений в Соглашение допускается в текущем периоде за предыдущие периоды реализации проекта при условии соблюдения порядка, предусмотренного пунктами 52, 53 настоящего Положения. При внесении изменений в Соглашение размер субсидирования не пересматривается. Изменения, вносимые в Соглашение, оформляются дополнительным соглашением.

Постановлением Администрации Томской области от 06.12.2018 № 463а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а» в Положение о предоставлении субсидий, утвержденное Постановлением № 27а, внесены следующие изменения: 

подпункт 2 пункта 6 изложен в новой редакции:

«2) соблюдены условия Соглашения»;

пункт 6 дополнен подпунктом 2-1) следующего содержания:

«2-1) достигнуты показатели результативности реализации проекта, определенные Соглашением, с возможным допустимым отклонением от плановых значений показателей результативности реализации проекта в меньшую сторону не более 10 процентов».

Также внесены изменения в пункт 51, согласно которым Соглашение подлежит изменению без принятия Советом решения об изменении инвестиционного соглашения, в случае необходимости приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации и Томской области. 

Постановление № 463а принято 06.12.2018, опубликовано на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» (www.tomsk.gov.ru) 06.12.2018, на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 07.12.2018.

07.12.2018 Департаментом инвестиций Томской области и ООО «Компания Эскимос» заключено дополнительное соглашение № 8 к инвестиционному соглашению № 1 от 15.12.2017.

Заключив спорное дополнительное соглашение, стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), реализовав принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), привели пункт 5.3.3. инвестиционного соглашения в соответствие с Постановлением №27а, распространив действие дополнительного соглашения на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2017, на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении требований действующего законодательства. 

При заключении дополнительного соглашения с целью приведения его в соответствие с законодательством Томской области стороны руководствовались действовавшей редакцией Постановления № 27а с учетом изменений, внесенных вступившим в силу Постановлением   № 463а, и положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, а также пунктом 2 статьи 425 ГК РФ.

Условия и порядок внесения изменений, установленные пунктом 51 Положения о предоставлении субсидий, сторонами соблюдены.

Доводы прокурора о том, что оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям Постановления № 27а в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного соглашения № 1 от 15.12.2017, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, и сделаны без учета фактического волеизъявления сторон. 

По мнению прокурора, при регулировании правоотношений нормами Положения о предоставлении субсидий в редакции, действовавшей до принятия постановления Администрации Томской области от 06.12.2018 № 463а, ООО «Компания Эскимос» утратило бы право на предоставление субсидии. 

Вместе с тем, нормативные правовые акты Томской области, регламентирующие предоставление государственной поддержки инвестиционной деятельности (Закон   № 29-ОЗ и Постановление №27а), не содержат запрета на внесение изменений в инвестиционное соглашение в текущем периоде за предыдущие периоды – при соблюдении порядка и условий внесения соответствующих изменений, а также условия о том, что размер субсидирования не пересматривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в рамках действующего законодательства.

Прокурор, обратившись с иском о признании недействительным (незаконным) дополнительного соглашения, фактически пытается оспорить отдельные положения Постановления № 27а. Законность Постановления № 27а (в редакции Постановления № 463а) не является предметом спора по настоящему делу. При этом дела об оспаривании нормативных правовых актов к подведомственности арбитражных судов не относятся, особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов определены главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт принесения 17.04.2019 и.о. прокурора Томской области протеста на Постановление № 27а не подтверждает недействительность оспариваемого дополнительного соглашения и его незаконность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ   № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 13 указанного постановления также указано, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, в рамках заявленных прокурором требований подлежат проверке обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав субъекта РФ. 

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое дополнительное соглашение нарушает публичные интересы, что признание его недействительным и применение последствий недействительности повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск, прокурором, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении публичных интересов, а также того, что оспариваемое дополнительное соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, обороне и безопасности государства, охране окружающей природной среды, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, применительно к обстоятельствам спора, прокурором не указано на то, каким именно требованиям закона или иных нормативных актов не соответствуют условия оспариваемого дополнительного соглашения.

Прокурором также не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов действующих или потенциальных работников предприятия, иных организаций – потенциальных получателей субсидий, Томской области в лице Администрации Томской области, равно как и доказательства нарушения антимонопольного законодательства, и пояснения относительно того, каким образом удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Ссылка на положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также на статью 422 Гражданского кодекса РФ о соотношении договора и закона, является несостоятельной, поскольку постановление Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а не является ни актом гражданского законодательства, ни законом по смыслу статьи 3 Гражданского кодекса РФ.

Несоответствие условия договора актам субъекта РФ не влечет его недействительность в порядке статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2009 № 17468/08, от 20.07.2010 № 2142/10.  

В связи с изложенным исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения №8 от 07.12.2018 к инвестиционному соглашению № 1 от 15.12.2017 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

       Судья                                                                                                           В.В. Прозоров