АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 21418/2019

           19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого автономного учреждения «Алтайлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Лебяжье г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Озёрки Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 217 330 руб. 71 коп., пени за период с 01.10.2015 по 25.12.2019 в размере 62 146 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 590 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Черкасская А.И. по доверенности от 091.01.2020, паспорт 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 краевое автономное учреждение «Алтайлес» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 217 330 руб. 71 коп., пени за период с 01.10.2015 по 25.12.2019 в размере 62 146 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 590 руб.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, – АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. ООО «Форест-Партнер» указало, что не согласно с размером задолженности, а также с суммой начисленной пени и периодом её начисления.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 12.03.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав правовую позицию истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

Между КАУ «Алтайлес» (арендодатель) и ООО «Форест-Партнер» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края № А13Л0035 от 05.07.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата, включая НДС, должна перечисляться арендатором платежным поручением на счет арендодателя ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Между тем, ответчик, в нарушение взятых на себя по договору обязательств, оплату производил не в полном объеме. За период с 15.04.2014 по 25.12.2019 сумма задолженности составила 217 330 руб. 71 коп. Кроме того, в соответствии с условиями договора, истец начислил на сумму долга пени в размере 62 146 руб. 29 коп. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения КАУ «Алтайлес» с исковым заявлением в суд.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды государственного имущества №А13ЛН035 от 05.07.2013 и регламентированы главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против исковых требований, ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, равно как и альтернативного расчета задолженности по арендным платежам и начисленной пене.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края №А13ЛН035 от 05.07.2013 в размере 217 330 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 62 146 руб. 29 коп. за период с 01.10.2015 по 25.12.2019. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за несвоевременную уплату арендных платежей и расходов по содержанию имущества арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день предъявления претензии или искового заявления, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного в договоре срока оплаты. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии пунктом 4.2 договора аренды. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес» всего 279 477 руб., в том числе 217 330 руб. 71 коп. долга, 62 146 руб. 29 коп. пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 590 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова