Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-60959/19-3-410

10.09.2019г.

Резолютивная часть объявлена 30.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10.09.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Хаустовой М.А. (после перерыва),

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1391" (143381 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ КИЕВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КИЕВСКИЙ 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (141255 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПУШКИНСКИЙ ДЕРЕВНЯ РАКОВО 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 633 974 руб. 21 коп.  

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019г., паспорт,

От ответчика – не явился, извещён.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 25.07.2019г. до 30.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ПРОФСТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1391" неустойки в размере 633 974,21 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 141255 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПУШКИНСКИЙ ДЕРЕВНЯ РАКОВО 50, возвращено в суд без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) 12.07.2016г. был заключен контракт №16ПД13/1391-16 на выполнение работ по текущему ремонту (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по текущему ремонту на объекте (объектах) указанном (указанных) в Графике производства работ, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями контракта и передать результат работ в сроки, установленные графиком производства работ.

Согласно п. 3.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, в котором указывается как начальный, конечный так и промежуточный (этап) срок выполнения конкретных видов работ, установленных техническим заданием. Титульные сроки производства работ были определены периодом с 12.07.2016 по 15.08.2016г.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик 12.07.2016г. подписал акты об открытии объектов, которым принял, а заказчик передал подготовительные для производства работ по текущему ремонту согласно контракту и сметной документации здания учреждения ГБОУ Школа №1391.

Однако ответчик обязательства по выполнению работ не выполнил.

В соответствии с п. 5.2.10. Контракта Истец обязан в ходе производства работ на Объектах производить контрольный обмер выполненных Подрядчиком работ. Для контрольного обмера, выполненных Подрядчиком Работ и составления Акта контрольного обмера, фактически выполненных Подрядчиком Работ на Объектах, Заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты контрольного обмера направляет Подрядчику в порядке, установленном в п. 13.3. Контракта, письменный вызов на Объект. В случае неявки Подрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта контрольного обмера, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он подписывается Заказчиком без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим Объемы Работ, фактически выполненных на Объекте Подрядчиком. Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта контрольного обмера третьих лиц (учреждение, авторский надзор, и пр.).

15.12.2016 г. за исх. № 558 представитель Подрядчика не явился для проведения контрольного обмера выполненных работ, извещался надлежащим образом, путем направления письменного вызова, заказным письмом с уведомлением, с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором № 10880006001808, а также 15.12.2016 г. посредством электронной почты в соответствии с условиями Контракта.

Факт невыполнения работ в полном объеме, подтверждается Актами от 19.12.2016 г. исх. №№ 1, 8 контрольного обмера выполненных Работ по Контракту.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.1., 7.3. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ на объектах по адресам: г. Москва, 

<

...>, г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>, работы, предусмотренные сметами 5 и 8 к контракту ответчиком не выполнены, что подтверждается  актами контрольного обмера, выполненных работ ответчиком №№1,8 от 19.12.2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, истец на основании п. 7.1, п.7.3. Контракта начислил неустойку в общем размере 633 974,21 руб., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 11.2. Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Так, 26.12.2016 г. исх. № 581 ответчику заказным письмом с уведомлением, с почтовым идентификатором 14330006091492, была направлена претензия о погашении задолженности по уплате неустойки с предложением о добровольной оплате в течение 5 дней со дня ее получения. В противном случае задолженность по уплате неустойки взыскивается с банковской гарантии или Арбитражным судом.

По истечении установленного срока добровольного погашения задолженности по уплате неустойки ответчиком не произведено.

08.02.2017 года ООО БАНК «СКИБ» (ОГРН 

<

***>) по Банковской гарантии №230002/230003 от 08.07.2016 г. выплатил истцу денежные средства в размере -909 930,04 руб., что подтверждается платежным поручением №171 от 08.02.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 633 974,21 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта в части выполнения работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (141255 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПУШКИНСКИЙ ДЕРЕВНЯ РАКОВО 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1391" (143381 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ КИЕВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КИЕВСКИЙ 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по уплате неустойки в размере 633 974 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                               А.А. Федоточкин