АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-17954/2021

26 августа 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.03.2022                          № 3912/09 и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство, Минимущество края) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – ответчик, общество, ООО «Жилсервис плюс») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил; в ранее представленном отзыве  просил в удовлетворении  требований отказать, указав, что министерству было направлено  уведомление общества  от 19.04.2022, в котором оно просило считать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 21.11.2014       № 0121200001914000092-0150067-02, выраженный в письме от 27.10.2021 № 713 и решении от 26.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; в связи с чем, по мнению ответчика, спорный контракт является действующим, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя  истца, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, суд признает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу    № А63-8713/2018, министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов)  для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02 (далее – контракт), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее - МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать жилые помещения (квартиры № 14 и 20) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять объекты и уплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (материалы электронного дела).

Пунктом 4.1. контракта установлен срок  передачи объектов долевого строительства - не позднее  15.12.2015.

Разделом 6 контракта стороны установили порядок и основание его расторжения.

Пунктом 6.1. контракта стороны установили, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или же в связи с односторонним отказом одной из сторон контракта от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Застройщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 6.9. контракта).

Решение застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия такого решения, направляется участнику долевого строительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу участника долевого строительства, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение застройщиком подтверждения о его вручении участнику долевого строительства (пункт 6.9. контракта).

Решение застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления застройщиком. Застройщик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления участника долевого строительства о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункты 6.10, 6.11 контракта).

Во исполнение своих обязательств застройщик построил МКД, который введен в эксплуатацию 25.03.2016. Участником долевого строительства произведена оплата квартир согласно условиям контракта.

В связи с тем, что в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не были переданы участнику долевого строительства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу № А63-203/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения - квартиры № 14 и 20.

Письмами от 10.04.2018 № 17, 27.04.2018 № 19, 03.05.2018 № 28, от 08.05.2018 № 39   общество уведомляло министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В связи с уклонением министерства от принятия жилых помещений, общество обратилось в суд с иском об обязании его подписать акты приема-передачи и принять жилые помещения (квартиры № 14, 20) по контракту.

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-8713/2018 на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры  № 14 и 20 по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу № А63-25201/2018 с министерства в пользу общества взыскано 57 313 руб. 83 коп. штрафа  за неисполнение обязательств по контракту (неисполнение обязанности по приемке объектов долевого строительства).

25 октября 2021 года министерство направило обществу уведомление от 21.10.2021                     № 19583/02 о том, что 27.10.2021 в 11 часов 00 минут планируется осмотр объектов долевого строительства на предмет соответствия условиям государственного контракта, готовности к передаче министерству.

Совместный осмотр объектов долевого строительства не производился, акт приема-передачи квартир не подписан.

Ответчик, полагая, что министерство не исполнило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-8713/2018, письмом от 27.10.2021 № 713 уведомил министерство об одностороннем отказе от вышеназванного контракта.

Министерство, полагая, что обязательства по контракту не исполнены самим ответчиком и у него отсутствуют основания для отказа от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закон № 214-ФЗ. Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

В силу части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (пункт 7 статьи 720 ГК РФ).

В данном случае, предметом спора является оспаривание одностороннего отказа общества от исполнения контракта, заключенного с Минимущество края.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-8713/2018 установлено, что министерство уклоняется от принятия соответствующих техническим и качественным характеристикам объектов долевого строительства (квартиры № 14 и 20) по контракту.

Названным решением на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять жилые помещения - квартиры № 14 и 20.

Судебными актами по делам №№ А63-8713/2018, А63-25201/2018 установлена просрочка министерства по принятию объектов долевого строительства от общества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-8713/2018  по состоянию на дату вынесения судебного акта.

Письмом от 27.10.2021 № 713 с приложением к нему решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02 общество уведомило министерство об одностороннем отказе от указанного контракта.

При этом в уведомлении от 19.04.2022, полученном министерством,  общество просило считать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02, выраженный в письме от 27.10.2021 № 713 и решении от 26.10.2021 об одностороннем отказе.

Таким образом на дату рассмотрения спора у министерства отсутствуют препятствия для исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу              № А63-8713/2018.

Контракт от 21.11.2014   № 0121200001914000092-0150067-02 является действующим, что исключает возможность обжалования решения об одностороннем отказе, выраженном в письме от 27.10.2021 № 713, в связи с отсутствием предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик, заявляя о расторжении договора в одностороннем порядке допустил злоупотребление правом в какой-либо форме.

Вопреки утверждениям истца, им не доказана недобросовестность ответчика, поскольку поведение последнего не отходило от стандарта ожидаемого поведения, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а его действия фактически направлены на побуждение министерства к исполнению вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                           Т.Н. Пекуш