АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1053/2022

г. Тюмень

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтьресурс» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                      с ограниченной ответственностью «Феникс» (629365, Ямало-Ненецкий автоном. окр., 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) о взыскании  1 259 957 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 06.12.2021, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтьресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу                 с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик) о взыскании 1 156 289 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.10.2021 № СНР/ПДТ/75/2021 (далее – договор), пени, 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 26.04.2022 представителем истца заявлено ходатайство                об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб., просил взыскать долг в размере 706 289 руб., долг (дополнительную наценку)                               за предоставление отсрочки платежа (пункт 4.8 договора) в размере 299 734 руб. 90 коп., расходы за оказанную юридическую помощь в размере 120 000 руб. 

Определением от 25.05.2022 судом принято увеличение исковых требований              в части долга за предоставление отсрочки в размере 331 924 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании 23.06.2022 заявила ходатайство                       об уточнении исковых требований до 556 289 руб., долга за предоставление отсрочки                до 351 604 руб. 90 коп. Кроме того, заявлено ходатайство об увеличении требования                      в части расходов за оказанную юридическую помощь до 170 000 руб.; представлены уточненный расчет и доказательства его направления в адрес ответчика (т.2л.д.48-58).               На вопросы суда представитель истца пояснил, что заявляет ходатайство об уточнении иска, ходатайство о ранее представленном частичном отказе от иска не поддерживает. 

Судом принято уточнение исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ); документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ). 

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 28.01.2022, от 09.03.2022, от 26.04.2022, от 25.05.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление              № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность                       в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает                 (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился            с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,                и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области                         в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По запросу суда (определение суда от 26.04.2022) от акционерного общества «Почта России»  представлено сообщение о вручении судебной корреспонденции представителю ответчика (т.2, л.д.44-47).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                              об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов от 25.10.2021 № СНР/ПДТ/75/2021 между истцом (продавец)                             и ответчиком (покупатель) (т.1 л.д.34-37), по условиям которого продавец обязуется                    в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - «товар») в соответствии с заявками покупателя (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, предоставленным продавцом. Поставляется партиями в адрес покупателя или грузополучателей, указанных в спецификациях или в заявках покупателя. Наименование, количество, цена, срок поставки, которых согласовываются сторонами              в спецификациях или в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - спецификации).

Покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать поставляемый продавцом товар (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы товара указывается продавцом в счете на каждую партию поставляемого товара. Цена товара включает в себя НДС.

Оплата стоимости товара производится покупателем на условиях 100 % (сто процентов) предварительной оплаты на основании выставленных продавцом счетов,                в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления соответствующего счета (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.8 договора в случае несвоевременного перечисления 100 % (сто процентов) оплаты за партию поставляемого товара, продавец вправе задержать отгрузку соответствующей партии товара до оплаты 100 % (сто процентов) стоимости партии товара. В случае согласования продавцом предоставления отсрочки по оплате                           за поставляемый товар, за каждый день отсрочки начисляется дополнительная наценка               в размере 100 (сто) рублей на каждую тонну поставленного товара, рассчитанном по день фактического погашения задолженности в полном объеме.

Во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика товар                    на общую сумму 2 273 025 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными  (л.д.38-44).

С учетом частичных оплат на основании выставленных истцом счетов (счета, т.2 л.д.11-13) задолженность ответчика перед истцом составила 907 893 руб. 90 коп. с учетом увеличения цены товара (платежные поручения т.1 л.д. 46-48, т. 2 л.д. 139). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2021 № СНР/192 о необходимости погасить долг  по договору (т.1,л.д.50).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                        с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                       в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                    по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 28.01.2022, от 09.03.2022, от 26.04.2022,                      от 25.05.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании с ответчика 907 893 руб. 90 коп. основного долга  с учетом увеличения стоимости товара ввиду отсрочки оплаты товара подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                       со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  25 600 руб. (платежное поручение от 27.12.2021 № 546, т.1 л.д.17). 

С учетом принятого судом уточнения иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 21 158 руб. государственной пошлины; истцу следует возвратить                      из федерального бюджета  4 442 руб. государственной пошлины. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 170 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                          их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать                                их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей                         в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: соглашение об оказании юридических услуг от 06.12.2021 № 6/12-21, платежное поручение от 27.12.2021 № 176, акт  от 27.12.2021 об исполнении соглашения об оказании юридических услуг от 06.12.2021 № 6/12-21, платежное поручение                   от 27.04.2022 № 285 (т.1 л.д.53,54,56, т.2.л.д.58)

Соглашением на оказание юридических услуг от 06.12.2021 № 6/12-21 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – представитель, ФИО2) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьНефтьРесурс» (далее - доверитель) определено, что представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю: консультирование, составление претензии, составление и направление искового заявления в арбитражный суд к ООО «Феникс» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № СНР/ПДТ/75/2021 от 25.10.2021г. заключенному между   ООО «СибирьНефтьРесурс» и ООО «Феникс» (ИНН: 

<

***>).

Доверитель обязуется выплатить представителю вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (пункт 2.1 соглашения).

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 27.12.2021 № 176,  27.04.2022             № 285 (т.1л.д. 56, т.2л.д.58).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав          и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная                 к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                            При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                     на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела      и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле         (пункт 13 постановления № 1).

Из материалов дела усматривается, что в интересах заказчика представителем были подготовлены: исковое заявление (т.1,л.д.12-16), претензия (т.1,л.д.50), дополнительные пояснения (т.1,л.д.136), пояснения (т.2л.д.1-4), заявления об уточнении исковых требований (т.2,л.д.15-16,31-39, 48-56).

Суд исходит из того, что дело не представляло особой сложности, ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений не заявил, по существу для защиты прав               и интересов истца его представителю достаточно было проанализировать незначительный пакет документов, полученных  от доверителя. Подходы к разрешению подобных споров (взыскание задолженности по договору поставки) выработаны сложившейся судебной практикой. Указанная судебная практика является многочисленной, в связи с чем определение предмета доказывания, формирование позиции истца, представление доказательств не вызывает затруднений у квалифицированных специалистов. Рассмотрение настоящего дела также не связано с разрешением в ходе производства               по делу сложных вопросов применения норм права. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотренное дело не обладает признаками значительной юридической сложности. 

Кроме того, пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации                          по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела по неисполнению обязательств по договору отнесены                       к делам менее сложным (коэффициент 1). Указанный спор также не относится к категории сложных, судебная практика по рассмотрению споров со схожими обстоятельствами сложилась, суд считает, что истцом необоснованно завышена стоимость оказанных услуг, связанных с представлением его интересов в суде.

Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях – 09.03.2022, 26.04.2022, 23.06.2022. 

Кроме того, судом учтено, что исковые требования были уточнены истцом                       и представлены пояснения к судебному заседанию 26.04.2022. 

В связи с отсутствием возращенных в суд почтовых отправлений от ответчика судом был направлен запрос акционерному обществу «Почта России». Длительность судебных заседаний небольшая. 

Судом учтены Рекомендации Совета Адвокатской палаты Тюменской области                            по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020 (протокол №15).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд считает,                          что заявленные расходы явно превышают разумные пределы и в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом стоимости представленных юридических услуг, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое могло бы быть затрачено                           на составление документов квалифицированным специалистом, представления небольшого объема доказательственной базы, небольшой длительности судебных заседаний, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца                                   на юридические услуги сумму 70 000 руб.   

Арбитражный суд также отмечает, что каждое рассматриваемое дело имеет свои особенности и уровень сложности подлежащих разрешению вопросов. 

То обстоятельство, что истец оплатил представителю какие-либо оказанные ему услуги, само по себе не означает автоматического их взыскания со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. 

Сумма взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств спора, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (629365, Ямало-Ненецкий автоном. окр., 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтьресурс» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 907 893 руб.          90 коп. основного долга, 21 158 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 999 051 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтьресурс» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  4 442 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.