Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18029/2019

г. Краснодар

05 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Монолит-Сервис», г. Краснодар, к ООО «СНАББЕТОН», г. Краснодар, 

 о взыскании 1 328 165 руб. задолженности, 1 135 581 руб. 08 коп. неустойки по  договору поставки № 17-П/Ц от 24.07.2015  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности. от ответчиков: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит-Сервис» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к  ООО «СНАББЕТОН» о взыскании 1 328 165 руб. задолженности, 1 135 581 руб. 08 коп.  неустойки по договору поставки № 17-П/Ц от 24.07.2015.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования не оспорил. Определение суда о времени и месте судебного заседания,  направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты  «истек срок хранения».  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет  предъявленных требований не представил, возражений по существу спора не заявил.  Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по  юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления  35093135512216), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».  

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России  https://www.pochta.ru/tracking# находилось в течение 7 дней в абонентском ящике  ответчика, после чего было возвращено за истечением срока хранения.  

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное  лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения  отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной  стороне регистрируемого почтового отправления.  

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о  соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.  

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения  соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется.  

На возвращенном почтовом конверте имеется отметка "15/06". 

Согласно представленному в материалы дела ответу УФПС Краснодарского края  Филиал ФГУП «Почта России» № 9.2.12.1-01/3812 от 01.07.2019, почтовое отправление  хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям  пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об  утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел  возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно,  основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.  

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на  официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной  системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации  процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей  позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования  обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.  

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.  

Кроме того, ранее ответчику направлялось почтовое отправление с определением  суда от 23.04.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству (идентификационный номер отправления 35093134445072:  350039 

<

...>).  

Согласно сведениям, представленным УФПС Краснодарского края- Филиалом  ФГУП «Почта России» в письме от 13.06.2019 № 9.2.12.1-01/3812, указанные почтовые  отправления в обоих случаях находились в течение 7 дней соответственно в абонентском  ящике ответчика, после чего были возвращены за истечением срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск  возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее  государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в  учредительных документах не установлено иное.  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых  требований в полном объёме, представил акт сверки взаиморасчетов по состоянию на  21.11.2018 подписанный ответчиком без замечаний, в котором ответчик подтвердил  задолженность в размере 1 328 165 руб.  

В судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. того же дня,  по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей  сторон.  

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о  времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания  перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О  процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и  месте продолжения судебного заседания.  

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой  информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса  извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного  заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства  суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 24.07.2015 между истцом ООО «Монолит-Сервис»  (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «СНАББЕТОН» (далее - Покупатель) заключен  договор поставки № 17-П/Ц, по условиям которого Поставщик обязуется поставить  покупатель в период с 2407.2015 цемент ПЦ 500 Д -0-Н (п.1.1 договора).  

Окончательный расчет за полученный товар осуществляется в течение 5 банковских  дней на основании подписанных документов (товарных накладных, товарно- транспортных накладных, актов приема-передачи и т.д.)(п. 5.3 договора).  

При задержке платежа за поставленный товар более чем на 30 дней с момента  поставки, поставки имеет право на взыскание пени в размер 0,1 % от суммы долга в сутки  (п. 5.4 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2016, а в  части расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).  

Во исполнение обязательств по договору поставки № 17-П/Ц от 24.07.2015 истец  осуществил поставку товара 10 018 178 руб.10 коп., что подтверждается товарными  накладными, представленных в материалы дела. Ответчиком частично оплачен товар на  сумму 8 690 013 руб., межу тем, по товарным накладным № 247 от 08.11.2016, № 242 от  03.11.2016, № 236 от 30.10.2016 на общую сумму 1 328 165 руб. товар не оплачен.  

Кроме того, истцом в судебном заседании представлен акт сверки взаиморасчетов по  состоянию на 21.11.2018 подписанный ответчиком без замечаний.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате  чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 1 328 165 руб.  

29.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся за ним задолженность.  

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом  товар по договору поставки № 17-П/Ц от 24.07.2015 в сумме 1 328 165 руб., срок  исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые  подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 17- П/Ц от 24.07.2015.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки № 17-П/Ц от 24.07.2015 в сумме 1 328 165 руб.  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 135 581 руб. 08 коп. пени за  нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки товара № 17- П/Ц от 24.07.2015.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № А-1770 от  16.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

При задержке платежа за поставленный товар более чем на 30 дней с момента  поставки, поставки имеет право на взыскание пени в размер 0,1 % от суммы долга в сутки  (п. 5.4 договора).  

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом,  поскольку начисление пени произведено на сумму задолженности в размере 1 135 581  руб. 08 коп. по ставке 0,1 % в соответствии с п. 5.3 договора за период с 15.12.2016 по  18.04.2019.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду  доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не  представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к  исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств,  повлекших не оплату товара.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Монолит-Сервис» о  взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора поставки № А-1770 от  16.05.2017 в сумме 1 135 581 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СНАББЕТОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МОНОЛИТ- СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 1 328 165 руб. задолженности, 1 135 581 руб. 08 коп. пени  по договору поставки № 17-П/Ц от 24.07.2015.  

Взыскать с ООО «СНАББЕТОН» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  35 319 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко