Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2241/24

08 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>)

к АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы пени за период с 10.09.2021 по 06.02.2024 в размере 1 521 044,72 руб., суммы штрафа за простой вагонов в размере 940 200 руб., государственной пошлины в размере 54 396 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12 сентября 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ» (далее – ответчик) с требованием, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени  за период  с 10.09.2021 по 06.02.2024 в размере  1521044,72 руб.; штрафа в размере  940200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 54396 руб.

В судебное заседание от сторон посредством https://my.arbitr.ru/ поступили проекты ожидаемого судебного акта, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны представители лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АВАНГАРД» (далее – поставщик) и АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ» (далее – покупатель) был заключен договор поставки №188 (далее – Договор) на условиях, Договора от 18.08.2021и приложения-спецификации к нему.

По условиям Договора, истец обязуется произвести поставку нерудных строительных материалов (продукция, товар) ответчику, а ответчик принять и оплатить их на условиях договора и приложений – спецификаций к нему (п.1.1 Договора).

Спецификациями к Договору между сторонами определен порядок оплаты, соответствующий периоду поставки товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, передав Покупателю обусловленный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД: УПД (605 от 30.08.2021), УПД (606 от 30.08.2021), УПД (627 от 07.09.2021), УПД (628 от 07.09.2021), УПД (536 от 26.07.2022), УПД (554 от 29.07.2022), УПД (568 от 08.08.2022), УПД (589 от 19.08.2022), УПД (598 от 22.08.2022), УПД (602 от 24.08.2022), УПД (609 от 28.08.2022), УПД (637 от 04.09.2022), УПД (643 от 05.09.2022), УПД (645 от 06.09.2022), УПД (647 от 07.09.2022), УПД (161 от 30.03.2023), УПД (170 от 01.04.2023), УПД (171 от 01.04.2023), УПД (172 от 01.04.2023), УПД (173 от 01.04.2023), УПД (174 от 01.04.2023), УПД (175 от 01.04.2023), УПД (176 от 01.04.2023), УПД (186 от 06.04.2023), УПД (239 от 06.04.2023), УПД (240 от 06.04.2023), УПД (270 от 20.04.2023), УПД (275 от 23.04.2023), УПД (298 от 28.04.2023), УПД (312 от 01.05.2023), УПД (318 от 05.05.2023), УПД (319 от 05.05.2023), УПД (372 от 22.05.2023), УПД (378 от 23.05.2023), УПД (547 от 10.07.2023), УПД (679 от 12.07.2023), УПД (608 от 14.07.2023), УПД (609 от 15.07.2023), УПД (623 от 15.07.2023), УПД (624 от 17.07.2023), УПД (655 от 23.07.2023), УПД (673 от 28.07.2023), УПД (684 от 01.08.2023), УПД (716 от 11.08.2023) и УПД (728 от 19.08.2023).

Покупатель поставляемую по договору продукцию принял в полном объеме, претензий по качеству, количеству, срокам поставки не заявлял. Однако обязательства по оплате товара полностью не исполнены.

Согласно пункту 2 спецификации, сторонами согласованы условия поставки - доставка железнодорожным транспортом поставщика.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, доставив Покупателю, обусловленный договором товар в арендованном железнодорожном транспорте Поставщика, что подтверждается подписанными сторонами документами: спецификациями №10 от 25.08.2022г., №12 от 31.03.2023г., №13 от 10.04.2023г., №14 от 05.05.2023г. (приложение №2), УПД № 647 от 07.09.2022г., УПД №270 от 20.04.2023г., УПД № 275 от 23.04.2023г., УПД №298 от 28.04.2023г., УПД № 318 от 05.05.2023г., УПД № 319 от 05.05.2023г. УПД № 378 от 23.05.2023г. (приложение №3), а также же накладными ЭШ018005, ЭЖ285873, ЭЖ496469, ЭЖ761708, ЭЗ114688, ЭЗ114905, ЭЗ972073 об отправке груженных вагонов в адрес грузополучателя АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ» (приложение №6).

Выгрузка товара на ст. Навашино ГЖД производилась на подъездном пути грузополучателя, он же и является покупателем.

Покупатель в нарушение условий договора и спецификаций, осуществил отправку порожних вагонов с задержками, и на станции Навашино простаивали 49 вагонов, общее время простоя составило 366 суток.

Таким образом, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с п.7.4 Договора составила 940 200руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов от 17.10.2023г. (трек-номер 80299988642517) и об оплате задолженности от 25.10.2023г. (трек-номер 80300188259129). Указанные письма были вручены адресату 03.11.2023.

14.12.2023  Истцом было получено гарантийное письмо Ответчика, в котором он признал задолженность и обязался внести платежи по установленному им графику, однако, платежи в погашение задолженности не поступили в заявленном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.2 Договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из смысла статей 8, 153, 454, 487, 506, 516 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Факт поставки Истцом продукции в адрес Ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе, представленными УПД.

В период рассмотрения дела, на дату 07.02.2024 основной долг ответчиком погашен полностью.

Уточняя исковые требования, ООО «АВАНГАРД»  заявлено требование  о взыскании  с АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ» пени за  период с 10.09.2021 по  06.02.2024, за исключением периода моратория, установленного  Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в размере 1 521 044,72 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.1 Договора за просрочку оплаты Покупатель принял на себя обязанность уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты товара с 10.09.2021 по 06.02.2024, с учетом  периода моратория, установленного  Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 №497, сумма пени составляет 1 521 044,72 рублей. 

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 Договора, признает его обоснованным и математически верным. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.09.2021 по 06.02.2024 в размере  1 521 044,72 рублей подлежит удовлетворению.

Одновременно Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере  940200 руб.

Согласно пункту 2 спецификации, сторонами согласованы условия поставки - доставка железнодорожным транспортом поставщика по реквизитам:

Станция: Навашино ГЖД

Код станции: 243607

Наименование грузополучателя: АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ»

Реквизиты грузополучателя:

Адрес: 607340, 

<

...>

ИНН 

<

***> ОКПО 04640506

Код грузополучателя: 6225

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, доставив покупателю, обусловленный договором товар в арендованном железнодорожном транспорте поставщика, что подтверждается подписанными сторонами документами: спецификациями, УПД, а также жд накладными, подтверждающие отправку груженных вагонов в адрес грузополучателя АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ».

Выгрузка товара на ст. Навашино ГЖД. производилась на подъездном пути Грузополучателя, который и является также покупателем.

Согласно пункту 7.4. Договора, сторонами согласован нормативный срок выгрузки подвижного состава, который составляет 2 (двое) суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до момента отправки порожних вагонов со станции назначения. За превышение сроков выгрузки (сверхнормативный простой) покупатель в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии уплачивает поставщику штраф в размере, указанный в спецификации за каждый вагон. Неполные сутки считаются за полные. 

Заключая договор на указанных условиях, ответчик предполагал возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты им штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков на станции выгрузки.

Временем нахождения вагонов на станции считается время от даты прихода вагонов на станцию до момента их отправки со станции. Время нахождения вагона на станции сверх установленного срока исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные. 

Покупатель в нарушение условий договора и спецификаций, осуществил отправку порожних вагонов с задержками, и на станции Навашино простаивали 49 вагонов, общее время простоя составило 366 суток.

Согласно представленному расчету, на основании данных системы «ЭТРАН», штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 940 200 руб. 

Возражая против вменяемого сверхнормативного простоя вагонов, ответчик указал, что он не может быть подвергнут штрафу за дни простоя, ввиду отсутствия его вины. 

В пункте 7.4. Договора стороны определили, что в случае несогласия Покупателя с размером предъявленного штрафа, он обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии предоставить Поставщику возражения с приложением заверенных станцией копий железнодорожных накладных с отметкой о дате и времени прибытия вагонов. Если указанные возражения не заявлены в обусловленное время, размер штрафа считаются принятыми покупателем в полном объеме.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия в датах отправки порожних вагонов, предоставить доказательства их несоответствия.

Судом установлено, что груз ответчиком получен, претензий по доставке груза, в том числе с использованием вагонов, указанных в накладных, ответчиком не заявлено, в связи с чем, обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, и принятыми ответчиком, таким образом, указанный довод ответчика является способом уклонения от ответственности.

Ответчиком также заявлено ходатайство о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части размера штрафа. 

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства.

         В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки (штрафа) согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Относительно довода ответчика о нарушении истцом срока исковой  давности применительно к периоду сверхнормативного  простоя вагонов, суд отмечает следующее. 

Между сторонами  заключен  договор поставки, что прямо следует из наименования и предмета Договора, а не договор  перевозки, как ошибочно  полагает ответчик. 

К спорным правоотношениям  подлежит применению  установленный  ст. 196 ГК РФ  срок исковой давности, равный трем годам, исчисляемый со дня, когда  лицо  узнало  или должно  было узнать о нарушении  своего права.

Поскольку  истцом заявлены требования  о взыскании сверхнормативного простоя, возникшего за период с 2022 по 2023 г, срок исковой давности последним не пропущен. 

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными, не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что истцом необоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов.

В силу нормативной совокупности положений  гражданского законодательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд признает исковое заявление о взыскании договорной неустойки и штрафа, подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ПМК «ВЫКСУНСКАЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>) сумму пени за период с 10.09.2021 по 06.02.2024 в размере 1 521 044,72 руб., суммы штрафа за простой вагонов в размере 940 200 руб., государственной пошлины в размере 54 396 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко