ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38072/2024

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25164/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района СанктПетербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу № А56-38072/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 57 573 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, 12 156 руб. 74 коп. неустойки, исчисленной с 11.11.2022 по 25.01.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 26.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.06.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 573 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, 6 958 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 11.11.2022 по 25.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 57 573 руб. 36 коп. с 26.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из статьи 395 ГК РФ, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания процентов, удовлетворив требование о взыскании неустойки.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно переквалифицировал требование о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является субабонентом по договору договора теплоснабжения в горячей воде № 17441.035.1 от 28.02.2017, заключенным между истцом и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». С учетом такой структуры договорных отношений истец фактически не является потребителем тепловой энергии, поскольку ответчик по сути, возмещает истцу расходы, понесенные последним перед ресурсоснабжающей организацией, и за неоплату тепловой энергии Учреждение несет ответственность, предусмотренную пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Коммунальные услуги (теплоснабжение в горячей воде) по вышеуказанному адресу предоставляются на основании договора теплоснабжения в горячей воде № 17441.035.1 от 28.02.2017, заключенного между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (пункт 2.1. Договора).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору, и в числе теплоснабжаемых объектов указано помещение ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение в горячей воде), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -  ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Суд первой установив, что факт теплопотребления в нежилом помещении, собственником которого является  ответчик, подтвержден, объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения. 

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В части требований о взыскании неустойки суд на основании статьи 168 АПК РФ переквалифицировал требование истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в связи с тем, что пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены обязательства по оплате неустойки теплоснабжающей организации, каковой истец не является, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Однако в данной части судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Особенность статуса субабонента обусловлена отсутствием у него прямого технологического присоединения к сетям теплоснабжающей организации, и наличии опосредованного присоединения через сети абонента.

Однако указанное не опровергает статуса субабонента как потребителя тепловой энергии, что определяет возложение на него соответствующих обязанностей, в том числе, сопряженных с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии.

Заключение прямого договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что предполагало бы для субабонента и возложение на него ответственности, предусмотренной Законом о теплоснабжении, невозможно исключительно в силу технологических особенностей присоединения субабонента к тепловым сетям, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ не может являться основанием для изменения объема его обязательств в части применения штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что отсутствие у истца статуса теплоснабжающей организацией не отменяет его право как абонента по прямому договору с теплоснабжающей организацией на взыскание с субабонента законной неустойки, предусмотренной Законом о теплоснабжении.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части подлежит отмене, требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины иску распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2024 по делу №  А56-38072/2024  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о взыскании 57 573 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, 12 156 руб. 74 коп. неустойки, исчисленной с 11.11.2022 по 25.01.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 26.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 789 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская