АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3825/2011

Дело № А55-36158/2009

г. Казань

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А55-36158/2009

по заявлению (вх. 57677 от 30.04.2014) ФИО3 о замене участника строительства с ФИО1 на ФИО3 в части требования о передаче жилых помещений (о процессуальном правопреемстве)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (далее – ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» признано обоснованным.

Включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО1 о передаче жилого помещения в виде:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897 600 руб.;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 305 000 руб.;

- трехкомнатной квартиры общей площадью 93,4 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 868 000 руб.;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25ом этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 357 600 руб.

- однокомнатной квартиры общей площадью 45,59 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 21- этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 891 800 руб.;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,59 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 22ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 891 800 руб.

ФИО3 (далее -  ФИО5) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене участника строительства ФИО1 на ФИО5 по требованию о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, заявление ФИО5 о замене участника строительства ФИО1 на ФИО3 по требованию о передаче жилых помещений (о процессуальном правопреемстве) удовлетворено.

Произведена замена кредитора в реестре о передаче жилых помещений ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» ФИО1 на правопреемника ФИО3 в части требований о передачи жилых помещений:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897 600 руб.

- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 305 000 руб.

- трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 868 000 руб.

- двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 357 600 руб.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 21.03.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28.03.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя ФИО1, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, в обоснование заявления о процессуальной замене ФИО3 представлены договоры о переуступке права требования по договорам от 02.03.2010: № С4-110/2010, № С4-111/2010, № С4-112/2010, № С4-113/2010 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому 

<

...> угол Вилоновская секция 4, в отношении спорных объектов.

Установив, что условия договоров уступки права требования позволяют установить обязательство, из которого возникло уступаемое право, а также объем передаваемых прав, его возмездность, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применив нормы статьи 48 АПК РФ, статьи 382 ГК РФ, удовлетворил заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

При проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения, оставляя его без изменений, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, отметив, что доказательств, подтверждающих намерение сторон на безвозмездную уступку права (требования), в материалах дела не имеется, договор предусматривает оплату, факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления, а отсутствие доказательств оплаты полученного права требования может свидетельствовать лишь о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом; оснований для признания незаключенным или недействительным договоров цессии не имеется, а также отсутствуют доказательства того, что сделки уступки прав требования в установленном порядке оспорены.

Суд отклонил представленное в материалы дела исследование специалиста № 42110/22, указав, что данное исследование  произведено в отношении подписи ФИО1 в отзыве на заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, при этом само по себе наличие либо отсутствие в материалах дела пояснений кредитора относительно заявленного требования при наличии доказательств, подтверждающих переход права требования, не имеет правового значения для рассмотрения обособленного спора по существу.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались подлинники договоров уступки прав требования, факт их подписания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что действующим законодательством не запрещено обращение в арбитражный суд с заявлением об уступке как цедента, так и цессионария,  АПК РФ не ставит осуществление процессуального правопреемства в зависимость от субъекта-заявителя, ходатайствующего о замене кредитора, обращение с заявлением о процессуальным правопреемстве спустя длительное время после заключения договора цессии не может являться единственным основанием для констатации факта злоупотребления правом и отказа в судебной защите.

Отклоняя доводы о том, что ФИО1 не был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 являлся конкурсным кредитором, непосредственным участником дела о банкротстве, что не предполагает принятия отдельного судебного акта о его привлечении к участию.

Как установлено судом, ФИО1 извещался о рассмотрении обособленного спора по адресу: 

<

...>, аналогичный адрес указан ФИО1 в апелляционной жалобе в качестве места проживания.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Отклоняя доводы ФИО1,  ставящие под сомнение оплату по спорным договорам уступки права требования, апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствие доказательств фактической оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора, отметив, что доказательств, подтверждающих намерение сторон на безвозмездную уступку права (требования), в материалах дела не имеется, договоры предусматривают оплату, факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления, а отсутствие доказательств оплаты полученного права требования может свидетельствовать лишь о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве судебной коллегией отклоняются, поскольку спорные договоры в судебном порядке не оспорены, недействительными сделками не признаны, а утрата интереса к исполнению спорных договоров уступки со стороны ФИО1 не является основанием для признания спорных договоров незаключенными, недействительными либо расторгнутыми.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел по данной категории при подаче кассационной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    В.А. Самсонов