РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54430/20-139-398

08 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 28 мая 2020 года

Мотивированное решения изготовлено 08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хайгер" (117342 Москва город улица Введенского дом 23астроение 3 ЭТ 6 пом XX ком 62Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (115035, Москва город, набережная Раушская, дом 22/21, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (115035, Москва город, набережная Раушская, дом 22/21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 453 889 руб. 15 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Установил:

ООО "Хайгер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП "Мосгортранс" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по гражданско-правовому договору от 05.12.2018 №  0573200002418001552_273727 в размере 453 889 руб. 15 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Определением от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

17.04.2020 истец направил дополнительные письменные пояснения к иску.

20.04.2020 через систему «Мой арбитр»  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между 05.12.2018 между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" (далее - заказчик, покупатель, ответчик) и ООО «Хайгер» (поставщик, истец) был заключен Гражданско-правовой договор № 0573200002418001552_273727 на поставку платформенных электрокаров для нужд филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" (далее  - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, в течение срока его действия (31 декабря 2018 года), ООО «Хайгер» обязуется поставить филиалу Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» (платформенные электрокары DIMEX ЕР30 (далее «Товар»), а Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.5. Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Товар был поставлен Заказчику 28.12.2018 года, что подтверждается товарной накладной № 518 от 28.12.2018 года, подписанной сто стороны Плательщика - Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс». 

Вместе с Товаром Заказчику был передан комплект документов (Акта приемки-передачи товара, технические документы на товар, подтверждающие его качество).

Согласно п. 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Таким образом, приемка товара должна быть осуществлена в срок до 31 декабря 2018 года. Согласно п. 2.6.6 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Задолженность перед Поставщиком в полном объеме была погашена 29 января 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС номер 034356155 от 09 января 2020 года, исполненного принудительно.

С учетом того, что Акт приемки-передачи поставленных товаров должен был быть подписан до 31 декабря 2018 года (до окончания срока действия Контракта), поставленный Товар должен быть оплачен до 29 января 2019 года.

Соответственно, с 30 января 2019 года на стороне Заказчика возникла просрочка платежа.

31.01.2020, в связи с вышеизложенным, ООО "Хайгер" в адрес ГУП "Мосгортранс" была направлена претензия с просьбой перечислить неустойку в размере 453 889 руб. 15 коп. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519043012161 с официального сайта «Почта России», претензия получена адресатом 06.02.2020.

В силу ст. 309 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен дифференцированный расчет неустойки за период с 30.01.2019 по 29.01.2020, сумма которой составила 453 889 руб. 15 коп.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств наличия бесспорных, предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для более значительного снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае следует учитывать положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

При этом согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, признан судом обоснованным, размер неустойки, Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерны.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятию города Москвы "Мосгортранс" (115035, Москва город, набережная Раушская, дом 22/21, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глобал Фудс" (109202, Общества с ограниченной ответственностью "Хайгер" (117342 Москва город улица Введенского дом 23астроение 3 ЭТ 6 пом XX ком 62Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>) пени в размере 453 889 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в  размере 12 078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Судья              Е.А. Ваганова