Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95542/18-142-663

02 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев  дело № А40-95542/18-142-663

по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525, ИНН 5047009801) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интер Сервис" (ОГРН 1045006455702, ИНН 5032110622) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №441 от 28.11.2005 за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 в размере 774 498 руб. 86 коп.,, а так же пени за неисполнение взятых на себя обязанностей за период с 16.12.2017 по 16.01.2018 в размере 15.170 руб. 92 коп. ,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «Лидер Химки»,

при участии:

от истца – Кайсин К.С. (доверенность);

от ответчика –  Зиневич Д.Ю.  (доверенность);

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Сервис" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №441 от 28.11.2005 за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 в размере 744 498 руб. 86 коп., а так же пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2017 по 16.01.2018 в размере 15.170 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ООО «Лидер Химки».

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка аренды земельного участка №441 от 28.11.2005.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Министерство имущественных отношений Московской области и ООО «Лидер Химки» отзывы не представили.

От третьего лица (ООО «Лидер Химки») поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе для подготовки правовой позиции. Ответчик поддержал; истец возражал. Исходя из содержания ходатайства суд не усмотрел достаточных оснований для отложения судебного разбирательства применительно к статье 158 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на то, что с даты подписания договора уступки (14.12.2017) все права арендатора земельного участка перешли к третьему лицу (ООО «Лидер Химки»).

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 49 лет договор №441 от 28.11.2005  аренды земельного участка  площадью 5590 кв.м с кадастровым номером 50:10:010316:0035, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, пересечение Ленинградского, Вашутинского шоссе и октябрьской железной дороги, для организации благоустройства, озеленения и размещения плоскостных сооружений. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.04.2015.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендатор обязался ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендную плату и платежные документы представлять арендодателю в течение 5 дней после оплаты.

Стороны подписали приложение № 2 (расчет арендной платы).

Впоследствии ответчик и ООО «Лидер Химки» подписали договор уступки от 14.12.2017, в соответствии с которым к ООО «Лидер Химки» перешли права и обязанности арендатора по договора аренды.

Пунктом 3.4 договора уступки предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению новым арендатором с момента государственной регистрации договора уступки.

Согласно пункту 3.5 договора уступки в случае выявления после даты государственной регистрации договора уступки задолженности по арендной плате по договору аренды ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате перед истцом, возникшую у ответчика до даты государственной регистрации договора уступки.

Имущество передано новому арендатору по акту от 14.12.2017, однако договор уступки зарегистрирован в установленном порядке только 17.01.2018.

В обоснование иска Администрация указала следующее: Общество в нарушение принятых на себя обязательств не внесло арендную плату за пользование арендованным участком за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 (до даты регистрации договора уступки в установленном порядке), в связи с чем, задолжало Администрации за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 в размере 744 498 руб. 86 коп.; на сумму задолженности ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 4 статьи. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательства внесения арендной платы за пользование арендованным участком за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 (до даты регистрации договора уступки в установленном порядке), факт пользования арендованным участком в указанный период не опровергло; размер задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора № 441 от 28.11.2005, не оспорило, поэтому суд признает требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по договору аренды земельного участка №441 от 28.11.2005 за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 в размере 744 498 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Общества о том, что с даты подписания договора уступки платить арендную плату должен новый арендатор, суд отклонил, как противоречащие пунктам 3.4, 3.5 договора уступки, зарегистрированного в установленном порядке, в которых ответчик и третье лицо согласовали, что третье лицо приступает к обязанности по внесению арендной платы за пользование участком только с даты регистрации договора уступки; до даты регистрации договора уступки арендную плату вносит ответчик.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа. 

Факт нарушения Обществом срока внесения арендной платы  за пользование арендованным участком установлен и доказан, поэтому Администрация правомерно начислила Обществу пени в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 16.12.2017 по 16.01.2018 (до даты регистрации договора уступки в установленном порядке), в размере 15.170 руб. 92 коп., что не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пеней ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет Обществом не представлен.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование Администрации о взыскании с Общества пени в размере 15.170 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер Сервис" (ОГРН 1045006455702, ИНН 5032110622) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525, ИНН 5047009801) задолженность в размере 744 498 (семьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 86 коп. и пени в размере 15 170 (пятнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 92 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер Сервис" (ОГРН 1045006455702, ИНН 5032110622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова