СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-2875/2025-ГКу

г. Пермь

02 июля 2025 года

Дело № А71-21330/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поляковой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., при участии:  

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.12.2024, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А71-21330/2024  

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, установил:  

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ответчик, ООО «Милан») о взыскании 553 633 руб. 67 коп. долга, 135 498 руб. 47 коп. пени по договору аренды земельного участка.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года (с учетом определения суда от 30.04.2025 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 06.05.2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ФИО2.  

Определением от 04.06.2025 истцу предложено уточнить исковые требования/ответчика по иску, представить расчет требований с учетом даты перехода права собственности на объект 27.11.2022, заявления ответчика о применении срока исковой давности. Управлением своим процессуальным правом не воспользовалось.  

До судебного разбирательства от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика поступили дополнительные доказательства, от третьего лица Банка ВТБ (ПАО) письменные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленного иска возражал по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, реализации объекта в ходе процедуры конкурсного производства.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Судом с учетом мнения представителя ответчика рассмотрено ходатайство истца об истребовании доказательств, отклонено, поскольку истребуемые Управлением доказательства признаны неотносимыми к рассматриваемому делу (ст.ст. 66, 67 АПК РФ).  

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Милан» (арендатор) заключен договор аренды № 6040 от 01.09.2016 в отношении земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 18626:020117:0039, площадь 1 617 кв.м., расположенного по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>. Участок предоставлен для использования под: эксплуатация и обслуживание  

здания магазина.  

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале за который осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями договора управление начислило ответчику арендную плату за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 553 633 руб. 67 коп.  

Пунктом 5.2. договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.  

Управлением заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 553 633 руб. 67 коп неустойки за период с 16.06.2020 по 31.10.2024 в размере 135 498 руб. 47 коп.  

Ответчиком доказательств внесения арендной платы в заявленном размере не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, реализации объекта в ходе процедуры конкурсного производства.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы согласован сторонами в п. 5.2 договора аренды.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  

права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).  

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).  

Учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (18.12.2024), положения п. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, установленный договором срок внесения арендных платежей, следует признать срок исковой давности в отношений требований, возникших за период до 01.09.2021, пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.  

В п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Разъяснения закона приведены в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  

аренды". В частности указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).  

По информации конкурсного управляющего ответчика помещение с кадастровым номером 18:26:020117:934 реализовано в ходе конкурсного производства на основании договора № 961-ОАОФ-1-1 купли –продажи от 03.11.2022, одновременно покупателю передано право аренды земельного участка с кадастровым номером 18626:020117:39, что прямо следует из п. 1.1 договора купли-продажи. По данным ЕГРН с 27.11.2022 собственником объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 18626:020117:39, является ФИО2.  

Доказательств наличия иного имущества, собственником которого является ответчик, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 18626:020117:39, являющегося предметом аренды, Управлением не представлено.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, надлежит признать обоснованными требования Управления в части взыскания арендной платы за период с 01.10.2021 по 26.12.2022 в размере 205908,4 (34435,97-25127,75+50531,05+50092,5+51653,96+43322,67) руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2024, в размере 70882,76 руб.  

Требования истца в остальной части заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.  

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При удовлетворении требований истца в сумме 276791,16 руб. с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 15847,97 руб.  

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобе относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).  

При изготовлении резолютивной части судебного акта судом допущена описка и арифметическая ошибка в указании наименования и размера  

финансовой санкции, размера пошлины, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, вместо слов: «задолженность в размере 264119,24 руб., в том числе основной долг - 205908,4 руб., проценты за пользование денежными средствами – 58210,84 руб.» следует читать: «задолженность в размере 276791,16 руб., в том числе основной долг - 205908,4 руб., пени – 70882,76 руб.», вместо слов: «15122,43 руб.», следует читать: «15847,97 руб.».  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года по делу № А71-21330/2024 отменить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 276791,16 руб., в том числе основной долг - 205908,4 руб., пени –70882,76 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15847,97 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.А. Полякова