Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3144/2022

г. Рязань

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390000, г. Рязань; ОГРНИП 304623017000112)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 30.06.2016 № 03/1/1-17-31 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 228351,48 руб., пеней за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 3097344,82 руб., пеней за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80 224 руб. 23 коп.

 

В судебном заседании 09.08.2022 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2022.

В судебном заседании 15.08.2022 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2022.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №02/1/1-60-36 от 20.12.2021 (до перерыва 09.08.2022 и 15.08.2022);

от ответчика: ФИО2,  

 

установил:

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 30.06.2016 № 03/1/1-17-31 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 587 351 руб. 48 коп., пеней за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 3 133 680 руб. 82 коп., пеней за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80 224 руб. 23 коп.

Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление администрации города Рязани принято, возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца 09.08.2022 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в которых просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623017000112) в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань по договору №03/1/1-17-31 купли-продажи муниципального имущества задолженность по основному долгу за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 228351,48 руб., пени за неуплату основного долга за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 3097344,82 руб., пени за несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80224,23 руб.

Уменьшение исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца 15.08.2022 заявил ходатайство об отказе от исковых требований  в части задолженности за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 228351 руб. 48 коп.

В остальной части исковые требования остаются без изменения.. Представитель истца просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623017000112) в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань по договору №03/1/1-17-31 купли-продажи муниципального имущества пени за неуплату Основного долга за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 3 097 344,82 руб., пени за несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80 224,23 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, он принимается судом, производство по делу в части задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества №03/1/1-17-31 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 228351 руб.48 коп.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика пеней, за неуплату Основного долга за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 3 097 344,82 руб., пени за несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80 224,23 руб. 

Представитель ответчика просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пеней, начисленных  на сумму основного долга за период с 31.08.2018 по 30.06.2021.

Заявление ответчика об уменьшении размера пеней судом принято.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Материалами дела установлено, что 30.06.2016 между администрацией города Рязани от имени муниципального образования - городской округ город Рязань (далее продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее покупатель) заключен договор № 03/1/1-17-31 купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого, в соответствии с решением  Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу №А54-5879/2014, решением Рязанской городской Думы от 28.08.2014 №274-II "Об условиях приватизации нежилого помещения Н1, лит. А1, расположенного по адресу: 

<

...>" продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.08.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объект недвижимого имущества: нежилое помещение Н1, лит. А1, назначение - нежилое, общей площадью 172,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, реестровый номер 35782 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества установлена в размере рыночной стоимости и составляет 4354990 руб.04 коп., без учета НДС (НДС не облагается).

Продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты цены имущества, предусмотренной пунктом 2.1 договора в течение 5 лет с момента заключения договора (пункт 2.2 договора).

Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями по 72583 руб.17 коп., последний платеж 72583 руб.01 коп., ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения  договора (пункт 2.3 договора).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, указанного в пункте  1.1 договора, а именно: 03.09.2014, что составляет 2,75 % (пункт 2.4 договора).

Отчет срока для начисления процентов на сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка, начиная со следующего дня после даты образования задолженности по основному долгу и заканчивается датой окончательного погашения по основному долгу (включительно) (пункт 2.5 договора).

Проценты начисляются на непогашенную сумму основного долга. Периодом, за который начисляются проценты за предоставление рассрочки, является интервал между датой, соответствующей дате заключения настоящего договора или дате предыдущего очередного платежа, установленной настоящим договором (не включая эту дату) и датой текущего очередного платежа, установленной настоящим договором (включительно) (пункт 2.6 договора).

При исчислении процентов за предоставление рассрочки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 2.7 договора).

Уплата процентов за предоставление рассрочки осуществляется покупателем одновременно с уплатой очередного платежа в погашение основного долга в порядке, предусмотренным пунктом 2.3 договора (пункт 2.8 договора).

Датой погашения задолженности по договору (суммы основного долга, процентов за предоставление рассрочки, пени) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по соответствующему коду бюджетной классификации (пункт 2.10 договора).

Сумма поступившего платежа по настоящему договору независимо от назначения платежа, указанного покупателем, направляется в следующей очередности:

1) Погашение просроченных процентов за предоставление рассрочки;

2) Погашение срочных процентов за предоставление рассрочки;

3) Погашение просроченной задолженности основного долга;

4) Погашение срочной задолженности основного долга;

5) Погашение пени (пункт 2.12 договора).

Покупатель в соответствии с пунктом 4.2.1 договора обязан уплатить цену продажи имущества и уплатить проценты за предоставление рассрочки оплаты в срок и в порядке, установленном договором.

Покупатель считается выполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на расчетный счет получателя средств по соответствующему коду бюджетной классификации не позднее даты платежа, установленной договором.

За период с 01.10.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность  по договору купли-продажи муниципального имущества № 03/1/1-17-31  от 30.06.2016г. в сумме 587351 руб.48 коп.

В случае нарушения установленных договором сроков платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за рассрочку оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа (пункт 5.2 договора).

За несвоевременное внесение ответчиком процентов за предоставление рассрочки истцом начислены пени за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80224 руб.23 коп.

За несвоевременно внесение ответчиком платежей по основному долгу за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 истцом начислены пени в сумме 3 097 344,82 руб. (с учетом уточнения).

В досудебном порядке истец направил ответчику требованием № 1 об уплате неналогового платежа по состоянию на 11.03.2022г. (л.д. 20-21).

Указанные требования ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по платежным поручениям, представленным в материалы дела истец отказался в этой части от иска.

Частично удовлетворяя заявленные требования в части пеней, суд исходит из следующего.

Отношения между сторонами возникли из договора купли-продажи муниципального имущества № 03/1/1-17-31  от 30.06.2016г. 

По своему содержанию договор является договором купли-продажи, который регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности или арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 35 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность  по договору купли-продажи муниципального имущества № 03/1/1-17-31  от 30.06.2016г. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в заявленном размере. погашена ответчиком по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

 По условиям договора в случае нарушения установленных договором сроков платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за рассрочку оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа (пункт 5.2 договора).

За несвоевременно внесение ответчиком платежей по основному долгу за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 истцом начислены пени в сумме 3097344 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

За несвоевременное внесение ответчиком процентов за предоставление рассрочки истцом начислены пени за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80224 руб.23 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей подтвержден материалами дела. 

Заявленный истцом размер пеней, подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан не противоречащим закону и договору.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая сам расчет, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, начисленной за несвоевременно внесение ответчиком платежей по основному долгу, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Россиянкой Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре высокого процента неустойки 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежей, то есть 182,5% годовых.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из размера неустойки 0,1 %, что является обычно применяемым в деловом обороте.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленной на основной долг за период с 31.08.2018 по 30.06.2021, снизив её до суммы  619468 руб.96 коп. (0,1% от суммы просроченных платежей по основному долгу за каждый день просрочки).

Доказательств причинения убытков, несения каких-либо расходов в большем размере истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в части взыскания пеней, начисленных на сумму основного долга за период с 31.08.2018 по 30.06.2021в сумме 619468 руб.96 коп.,  в части взыскания пеней, начисленных на проценты за предоставление рассрочки за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80224 руб.23 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени следует отказать.

Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным исковым требованиям в сумме 8224 руб.

   Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества №03/1/1-17-31 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 228351руб.48 коп. прекратить.

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623017000112; 390000, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань пени, начисленные на проценты за предоставление рассрочки за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 80224 руб. 23 коп., пени, начисленные  на сумму основного долга за период с 31.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 619468 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623017000112; 390000, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8224 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Колбасова