АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-27320/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц отдела полиции №5 управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Волгограду, администрации Ворошиловского района г.Волгограда 

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Волгоградской области -  ФИО1 по доверенности №12 от 07.05.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» - ФИО2 по доверенности №5 от 05.04.2019.

от отдела полиции №5 управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Волгограду – не явился, извещен.

от администрации Ворошиловского района г.Волгограда – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Волгоградской области (далее – административный орган, территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – общество, ООО «Аквамарин») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области 04.07.2019 за входящим номером 2166, поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками отделения № 5 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду, содержащие факты грубых нарушений лицензионных требований ООО «Аквамарин», по адресу осуществления деятельности: 400120, 

<

...> ФИО3, д.10А (аптека готовых лекарственных форм), а именно не соблюдение пп. а) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), согласно которому лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям.

Из материалов проверки, представленных отделением № 5 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду, а именно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019, акта проверочной закупки от 07.05.2019, кассового чека №0027 от 07.05.2019, письма администрации Ворошиловского района Волгограда от 21.05.2019 № 05/3614, судебных актов по арбитражному делу №А12-24872/2017, установлено несоблюдение ООО «Аквамарин» пп. а) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в части отсутствия у лицензиата помещений, которые он может использовать на законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность.

ООО «Аквамарин» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-52-02-001956, выданной министерством здравоохранения Нижегородской области 03.03.2016, срок действия - бессрочно, в том числе по адресу осуществления деятельности: 400120, 

<

...> ФИО3, д. 10А (аптека готовых лекарственных форм). 

Факт осуществления фармацевтической деятельности ООО «Аквамарин» по адресу: 400120, 

<

...> ФИО3, д. 10А, подтверждается актом контрольной закупки от 07.05.2019, кассовым чеком № 0027 от 07.05.2019 на продажу лекарственного препарата «СНУП спрей назальный 0,1% 15 мл».

ООО «Аквамарин» на основании договора купли-продажи от 04.04.2016 принадлежит торговый павильон, кадастровый номер 34:34:050015:2646, фактически расположенный по адресу 400120, 

<

...> ФИО3, д. 10А, и находящийся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050015:7. Право собственности ООО «Аквамарин» на указанный торговый павильон было зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2016.

ООО «Аквамарин» для эксплуатации торгового павильона предоставлен земельный участок по договору аренды от 26.02.2006 № 6474, сроком действия до 15.11.2015, пролонгированному на неопределенный срок. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя путем направления уведомления от 31.03.2017 № 5103 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу №А12-24872/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2018 признано отсутствующим зарегистрированное за ООО «Аквамарин» право собственности на здание торгового павильона, кадастровый номер 34:34:050015:2646, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 10А, и находящееся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050015:7.

Арбитражный суд пришел к выводу, что торговый павильон, принадлежащий ООО «Аквамарин», не является недвижимым имуществом, и признал таковой временным объектом. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, административный орган ссылается на то, что торговый павильон ООО «Аквамарин» - мобильное временное сооружение некапитального характера и может располагаться на законных основаниях по адресу, указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: 

<

...> ФИО3, д. 10А, только при наличии разрешения на использование земельного участка по указанному адресу, с кадастровым номером 34:34:050015:7, для размещение павильона как нестационарного торгового объекта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 23.12.2016 №52/1513, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждаемой постановлением администрации Волгограда (п. 1.3 указанного порядка), размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (п. 1.2.8 порядка), договор на размещение является подтверждением размещения нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (п. 2.7. порядка).

На официальном сайте комитета промышленности и торговли Волгоградской области по адресу https://promtorg.volgograd.ru/current-activity/trade/service/trade/scheme/ размещены «Схемы размещения нестационарных торговых объектов муниципальных образований Волгоградской области», в том числе «Схема размещения нестационарных торговых объектов города-героя Волгограда на 2017-2021 гг.» по состоянию на май 2019 года.

Нестационарный торговый объект с адресными ориентирами: 

<

...> ФИО3, д. 1ОА, в вышеуказанной схеме размещения отсутствует.

Отделом полиции № 5 Управления МВД по городу Волгограду произведен запрос от 13.05.2019 № 35/4919 в администрацию Ворошиловского района Волгограда о предоставлении правоустанавливающих документов на эксплуатацию торгового павильона ООО «Аквамарин» по адресу 

<

...> ФИО3, д. 10А. Администрацией Ворошиловского района Волгограда запрошенные правоустанавливающие документы, в том числе договор на размещение нестационарного торгового объекта, не представлены.

В письме ООО «Аквамарин» от 22.07.2019, поступившем в территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области 23.07.2019 входящий № 2470, решение о включении в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» места с адресными ориентирами: 

<

...> ФИО3, д. 10А, принято Межведомственной комиссией по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда только 25.06.2019 (протокол № 3-2019). При этом договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу ООО «Аквамарин» не представлен.

По мнению административного органа, на момент проведения проверки ООО «Аквамарин» начиная с 01.06.2018 осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 10А (аптека готовых лекарственных форм), не имея законных оснований на размещение торгового павильона по указанному адресу.

30.07.2019 территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в отношении ООО «Аквамарин» составлен протокол об административном правонарушении N 9-РДО по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

По положениям пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В силу части 11 статьи 19 Закона, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждены Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положения), которые устанавливают порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из пункта 6 Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

В данном случае обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения, согласно которому лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе иметь помещение и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Доводы административного органа о том, что после одностороннего отказа от 31.03.2017 арендодателя от договора аренды земельного участка, законных оснований для нахождения мобильного временного сооружения некапитального характера, принадлежащего обществу, по адресу, указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: 

<

...> ФИО3, д. 10А и соответственно осуществление фармацевтической деятельности не имелось, ООО «Аквамарин» в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Таким образом, отсутствие законных оснований на пользование арендуемым земельным участком с кадастровым номером 34:34:050015:7 по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 10А, является нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Правоустанавливающие документы на размещение мобильного временного сооружения некапитального характера, по адресу, указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: 

<

...> ФИО3, д. 10А, общество не представило.

Тем самым общество нарушило положения подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Выявленное административным органом правонарушение (осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований) является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае не было непосредственного обнаружения факта правонарушения уполномоченными лицами территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области (пункт 1 часть 1 статья 28.1 КоАП РФ). 

О нарушении стало известно из сообщения отделения № 5 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду (пункт 3 часть 1 статья 28.1 КоАП РФ). 

При рассмотрении должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области поступившего сообщения установлено, что информация о произошедшем событии была достаточной для квалификации его как конкретного правонарушения, что позволило составить протокол об административном правонарушении. Следовательно, административное правонарушение обнаружено административным органом 04.07.2019 (дата поступления материалов в территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области).

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. 

Факт допущенного ООО «Аквамарин» правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. 

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный  общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» включено в него, является малым предприятием. 

Правонарушение совершено обществом впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют. 

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением  более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Волгоградской области удовлетворить.

           Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (место нахождение 413503, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.08.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                    С.Г. Пильник