АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5864/2019

17 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.К. Яшкиной

судей А.Н. Барбатова, Д.Г. Серги

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2019   № 14

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»

на решение от 10.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу №  А73-2818/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»        

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка»     

о взыскании 811 850,95 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>, далее - МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее -                 ООО «Комсомолка») о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.12.2012 № 30 за период с января по ноябрь 2018 года в размере 811 850, 95 руб. 

Решением суда от 10.06.2019 (судья Панина А.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (судьи Воронцов А.И., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Комсомолка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о допущенных истцом процедурных ошибках при отборе проб и их оформлении (результаты исследования приняты без учета результатов параллельных проб; отсутствуют сведения о номерах и количестве опломбированных емкостей, доставленных в лабораторию истца; отбор проб осуществлен с колодца, находящегося на подпоре; при отборе проб использовался ненадлежащий пробоотборный материал  - кружка из нержавеющей стали, прикрепленная к веревке).

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Горводоканал» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Комсомолка» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел. 

Как установлено судами из материалов дела, 18.02.2012 между                               МУП «Горводоканал» (поставщик) и ЗАО «Комсомолка» (абонент, правопреемник – ООО «Комсомолка») заключен договор № 30 на отпуск воды и прием сточных вод (с учетом разногласий по пунктам 3.2, 4.1, 6.3, урегулированных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2013 по делу № А73-3653/2013) со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, с автоматическим продлением на один год до момента его расторжения или изменения по инициативе одной из сторон.

В силу пункта 4.1 договора у абонента возникло обязательство оплачивать поставщику стоимость сброса загрязняющих веществ в систему канализации в случае превышения нормативов отведения сточных вод в муниципальную систему коммунальной канализации, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6.3 договора расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ, производится за квартал на основании актов отбора проб. Контроль за соблюдением «абонентом» нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется лабораторией «поставщика». При отборе контрольной пробы «абонент» одновременно в присутствии представителя «поставщика» вправе сделать отбор параллельной пробы и провести ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Контрольный колодец абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава (КК-1) согласован сторонами на прилагаемой к договору схеме.

Во исполнение условий договора истцом в период с января по ноябрь 2018 года в присутствии представителя абонента произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, о чем составлены акты от 30.01.2018 № 29, от 19.02.2018 № 56, от 14.03.2018 № 79, от 17.04.2018 № 108, от 21.05.2018 № 150, от 18.06.2018 № 180, от 16.07.2018 № 219, от 16.08.2018          № 257, от 19.09.2018 № 286, от 17.10.2018 № 321, от 19.11.2018 № 352.

По результатам лабораторного контроля выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по различным показателям в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) (январь, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь), а также превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, утвержденных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2008    №  173-па (январь - ноябрь).

В этой связи за указанный период поставщик выставил абоненту счета-фактуры на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод на общую сумму 811 850,95 руб., которые ответчиком не оплачены.

Неоплата задолженности, а также отклонение претензии от 28.12.2018 № 2726А/БВ послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, удовлетворяя который суды правомерно исходили из доказанности факта превышения обществом нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации и отсутствия оснований для освобождения от оплаты задолженности за это превышение. 

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок установлен постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998             № 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 № 68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 № 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167, пункт 3 Постановления от 25.02.1998 № 68).

Качественные и количественные нормативы водоотведения сточных вод в муниципальную систему коммунальной канализации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утверждены в постановлении администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2008 № 173-па с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2018 № 1278-па.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 644, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (ред. от 05.01.2015), в пункте 2 предусмотрено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу суточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Допустимая концентрация загрязняющих веществ установлена в приложении 3 к Правилам № 644.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле.

Нормативы водоотведения по г. Комсомольску-на-Амуре утверждены постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2008           № 173-па.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (акты отбора проб, подписанные представителем ответчика, протоколы исследования состава воды), судебные инстанции признали установленным факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации.

Расчет суммы иска проверен судами и признан соответствующим положениям вышеуказанных норм права по соответствующим формулам с учетом установленных превышений по отдельным показателям, зафиксированным в протоколах исследования состава воды.

При такой ситуации суды признали требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, что в полной мере согласуется с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся непринятия судами во внимание результатов анализа параллельной пробы, подлежат отклонению судом округа, поскольку являлись предметом исследования нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены со ссылкой на несоответствие актов отбора проб, представленных ответчиком, нормам пунктов 29, 30-32 Правил № 525.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют возражения, приведенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, выражают несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств и по существу направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Каких-либо существенных возражений, опровергающих выводы суда по факту сброса ответчиком в спорном периоде сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по различным показателям в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения и расчет истца по размеру и по праву, кассационная жалоба ответчика не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу №  А73-2818/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов     

                                                                                                   Д.Г. Серга