ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7246/2021

г. Воронеж

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                   Ореховой Т.И.,      

                                                                                             ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ООО «Контакт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Контакт» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2021 по делу №А36-7246/2021

 по рассмотрению заявления кредитора – ООО «СИТИ-Про» к ООО «Контакт» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО «СИТИ-Про» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Контакт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Контакт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт. 

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.12.2021 суд объявлял перерыв до 21.12.2021.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. 

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и  перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в силу названных выше положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор ООО «СИТИ-Про» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Контакт» несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие у должника подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2020 по делу №А36-2065/2020 задолженности в размере, свыше 300 000 руб., не погашенной в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, изучив указанное заявление, признал его поданным с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, как следствие, установив наличие оснований для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы ООО «Контакт» о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, необоснован и не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Каких-либо мотивированных доводов относительно несогласия с оспариваемым судебным актом, как того требует положение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам.  Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным, подтверждено ли оно соответствующими доказательствами и имеются ли при реализации кредитором права на судебную защиту признаки злоупотребления правом в какой-либо форме, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Таким образом, в силу вышеназванных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству, если оно соответствует формальным признакам.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом в силу статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может осуществляться на стадии принятия заявления к производству, производится в судебном заседании, которое в данном случае было  назначено на 21.09.2021. 

Таким образом, при принятии заявления ООО «СИТИ-Про» о признании должника банкротом судом установлено его соответствие требованиям указанных выше норм права, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия его заявления о признании должника банкротом. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, позволяющих установить нарушения суда первой инстанции при принятии заявления к производству.

Апелляционный суд также отмечает, что должник не лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований при рассмотрении требований по существу в судебном заседании.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2021 по делу №А36-7246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Т.Б. Потапова

Судьи                                                                            Т.И. Орехова 

       ФИО1