АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29093/2019

02 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ЧелябТрансТехМаш» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  основного долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ЧелябТрансТехМаш» (далее – ПКП «ЧелябТрансТехМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВостокСтройМастер» (далее – ООО «Компания ВостокСтройМастер») о взыскании  основного долга в размере 1 315 986 рублей по договору поставки от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ, неустойки в размере 69 747 рублей 25 копеек.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.4 договора поставки от 05.04.2019 № 1ПМ-ВСМ.

Определением суда от 16.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ транспортная компания».

В представленных отзыве и дополнениях к нему ответчиком высказаны возражения против доводов искового заявления, со ссылкой на незаключенность договора поставки № от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ и неполучение товара по данному договору.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом  (л.д. 86-87), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представителем истца представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 272 066 рублей по договору поставки от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ, неустойку в размере 183 356 рублей 41 копейку (л.д.92), а также пояснено, что уменьшение суммы задолженности обусловлено частичным погашением ответчиком задолженности после принятия иска к производству, а изменение размера неустойки связано с увеличением периода просрочки.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные ими в исковом заявлении с учетом уточнений, в отзыве и в дополнениях к нему соответственно.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.04.2019 заключен договор № 1ПМ-ВСМ  (л.д. 5-7), согласно условиям которого поставщик обязуется продать и поставить материально-технического назначения, в дальнейшем именуемую товар, в количестве и по цене, согласованными с покупателем в спецификациях являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что моментом поставки является дата передачи товара представителю первого грузоперевозчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора условие оплаты товара согласовываются в спецификациях.

В силу пункта 6.2 договора в случае неоплаты или просрочки оплаты товар, покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товар за каждый день просрочки исполнения обязательства, если условием оплаты товара, согласованным в спецификации, не является  предварительная оплата в размере 100%.

Спецификацией № 1 от 05.04.2019 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара ( 43 920 рублей), срок отгрузки товара, а также условие оплаты товара – в течение 60 дней с момента поставки (включительно) (л.д. 9).

Спецификацией № 2 от 26.04.2019 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара (1 272 066 рублей), срок отгрузки товара, а также условие оплаты товара – в течение 30 дней с момента поставки (включительно) (л.д. 11).

Во исполнение условий договора и спецификаций в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 315 986 рублей (л.д.12, 78-79).  

Платежным поручением № 483 от 14.08.2019 ответчиком произведена оплата по спецификации №1 в размере 43 920 рублей (л.д. 63).

В нарушение условий договора и спецификаций оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 272 066 рублей.

Перед обращением в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 04.07.2019 с просьбой о погашении задолженности и возможным начислении неустойки (л.д. 13-15), которая оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В подтверждение наличия фактических правоотношений с ответчиком по договору от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ истцом в материалы дела представлены заверенные копии спецификаций № 1 от 05.04.2019, № 2 от 26.04.2019 к договору от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ, подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций, доказательства оплаты товара по спецификации № 1 – платежное поручение № 483 от 14.08.2019 (л.д.63), в котором в назначении платежа указано «оплата счета № 133 (клей) В том числе НДС 7320.00», а также счет № 133 от 10.07.2019, в котором  в  основании указано на спецификацию № 1 к договору № 1 ПМ-ВСМ от 05.04.2019 между ООО ПКП «ЧТТМ» и ООО «Компания «ВостокСтройМастер». 

На основании изложенного, проанализировав условия договора, спецификаций, а также учитывая принятие и оплаты ответчиком имущественного предоставления от истца (получение, оплаты товара по спецификации № 1 к договору), суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ подлежат отклонению как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара на сумму 1 272 066 рублей и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно: транспортной накладной ООО «ШЕРЛ ТК» № ЧЕЛЦ0259742.1.1 от 06.05.2019 и доверенностью  на получение товарно-материальных ценностей (л.д.12, 78-79).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доводы ответчика о неполучении товара опровергаются материалами дела. 

Доказательств того, что ответчиком принят иной товар и на иную сумму, а не товар по спецификации № 2 к договору от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ на сумму 1 272 066 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 272 066 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены. 

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 05.04.2019 № 1 ПМ-ВСМ в размере 1 272 066 рублей  заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 183 356 рублей 41 копейку.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или просрочки оплаты товар, покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товар за каждый день просрочки исполнения обязательства, если условием оплаты товара, согласованным в спецификации, не является  предварительная оплата в размере 100%.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 183 356 рублей 41 копейку истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности по каждой поставке* 0,1% * количество дней пропуска срока оплаты.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Истцом ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

В силу принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, однако правом на заявление ходатайства о снижении неустойки в предусмотренном законом порядке ответчик не воспользовался. 

Учитывая изложенное, а также основываясь на принципе добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 183 356 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований и произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности после принятия рассматриваемого иска к производству суда, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 4064 от 29.07.2019, № 4249 от 28.10.2019 в размере 27 554 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ЧелябТрансТехМаш» 1 272 066 (Один миллион двести семьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей задолженности,   183 356 (Сто восемьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 41 копейку неустойки, а также 27 554 (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович