АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года

Дело №

А56-62532/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» Пушкарева К.А. (доверенность от 11.07.2017 № 2), от общества с ограниченной ответственностью «Техглавстрой» Нама Е.В. (доверенность от 28.02.2017 № 14Б),

рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Жиляева Е.В., Горбик В.М.,                 Тимухина И.А.) по делу № А 56-62532/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Коммунальная ул., д. 5, кв. 2, комн. 4, ОГРН 1161001053960, ИНН 1001309643 (далее – ООО «Транс Логистик Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техглавстрой», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 7А, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337 (далее – ООО «Техглавстрой»), о взыскании 2 794 350 руб. задолженности и возмещении 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

	Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания                     1 889 350 руб. задолженности и возмещения 22 990 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Транс Логистик Сервис», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 19.12.2017 и постановление от 03.04.2018, удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Техглавстрой» возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Логистик Сервис» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Техглавстрой»  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Техглавстрой» (заказчик) и                  ООО «Транс Логистик Сервис» (исполнитель) 10.05.2016 заключили договор № 05/11-16 на оказание услуг спецтехники с экипажем (далее – Договор), по которому исполнитель обязался в соответствии с указаниями заказчика оказывать ему услуги, связанные с использованием собственной или привлеченной спецтехники и автотранспорта по ее прямому назначению на объекте «Техническая позиция объекта 7350 в городе Оленегорск Мурманской области», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Как следует из пунктов 3.1 – 3.3 Договора, стоимость услуг определятся исходя из стоимости машино-часа, тонно-километра, вида используемой техники в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложением № 1 к Договору), расходы по оплате услуг экипажа включены в стоимость услуг.

Исполнитель на основании подписанных сменных рапортов, справок для расчетов за оказанные услуги, путевых листов или товарно-транспортных накладных на работу автотранспорта составляет акты оказанных услуг, выставляет счета и счета-фактуры. В случае отказа от подписания акта заказчик обязан направить исполнителю аргументированные возражения в течение 5 рабочих дней с момента получения акта. В случае, если такие возражения не направлены, исполнитель вправе подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе заказчика от подписания; в таком случае услуги считаются оказанными, принятыми и подлежащими оплате (пункт 3.4).

Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и передачи исполнителем заказчику актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов на оплату (пункт 3.5).

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений, подтверждается оказание истцом услуг по Договору в 2016 году.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2016 год, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 7 503 850 руб.

Впоследствии ответчик в счет погашения данной задолженности уплатил           5 614 500 руб.

Истец также выставил ответчику счета-фактуры, счета на оплату и акты об оказании услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на общую сумму 905 000 руб. Указанные акты были вручены представителю ответчика, что подтверждается соответствующей отметкой об их получении на сопроводительном письме.

Указанные акты ответчиком не подписаны, услуги не оплачены.

Наличие у ООО «Техглавстрой» задолженности по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «Транс Логистик Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, выявив ошибку в расчете иска, признали обоснованным требование о взыскании 1 889 350 руб., в остальной части в иске отказали.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Правоотношения сторон в рамках Договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, суды установили, что в деле имеются надлежащие доказательства, в том числе сменные рапорта и врученные ответчику акты об оказании услуг, подтверждающие факт оказания истцом в 2016 и 2017 годах услуг по Договору. Доказательства, опровергающие данный факт, сторонами не представлены.

Придя к выводу о наличии в расчете задолженности расхождений между суммами, указанными в акте сверки и в платежных поручениях, суды удовлетворили иск частично – на 1 889 350 руб.

Однако суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете суммы задолженности суды допустили ошибку.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате оказанных в 2016 году услуг составила 7 503 850 руб., задолженность по оплате оказанных в 2017 году услуг – 905 000 руб.

Исходя из актов сверки взаимных расчетов в 2017 году ответчик уплатил 5 614 500 руб. во исполнение своих обязательств по Договору. Иные доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком платежей, сторонами в материалы дела не представлены.

При таком положении сумма задолженности ответчика составила          2 794 350 руб., а не 1 889 350 руб., следовательно, при вынесении обжалуемых решения и постановления суды неправильно определили подлежащую взысканию с ответчика сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судами двух инстанций установлены в полной мере, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить решение от 19.12.2017 и постановление от 03.04.2018 в части размера задолженности и взыскать с ООО «Техглавстрой» в пользу ООО «Транс Логистик Сервис» 2 794 350 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 34 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 36 972 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А56-62532/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решение Арбитражного суда города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-62532/2017 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техглавстрой», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 7А,                     ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Коммунальная ул., д. 5, кв. 2, комн. 4,                              ОГРН 1161001053960, ИНН 1001309643,  2 794 350 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 36 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 34 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техглавстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис»        6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова