ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-18439/2024

Дело № А40-244595/22

город Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года  по делу № А40-244595/22 о признании гражданина-должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (20.06.1952 ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 09.05.2024

от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 29.07.2022

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по настоящему делу ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 2953, адрес для направления корреспонденции: 143005, 

<

...>, о чём опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 61 (7506) от 08.04.2023.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 в удовлетворении ходатайства АО «Элторгконсалтинг» об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта, а также о направлении в Ассоциацию СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» запроса о представлении кандидатуры арбитражного управляющего, а также об утверждении по делу финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» отказано.

В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве должника прекратить.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ГК «АСВ»  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, должник ФИО1 не в состоянии погасить установленную задолженность перед кредиторами.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым, на основании имевшихся в распоряжении финансового управляющего документов, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

В результате анализа финансовым управляющим сделано заключение об отсутствии оснований для проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства, т.к. заявление о признании должника банкротом подано кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

18.09.2023 на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Также, на собрании кредиторов было принято решение об определении Ассоциации АУ «СЦЭАУ» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в дальнейшей процедуре банкротства.

В материалах дела имеется информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям п. 2,3 ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

С учётом принятых на первом собрании решений, а также имеющихся в материалах дела документов и сведений, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Так, в настоящее время рассматриваются заявления по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 310-ЭС22-17493 по делу № А64-379/2021, прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов, при наличии возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок, преждевременно.

Кроме того, относительно дальнейшего финансирования процедуры банкротства, суд указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего, а также предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства с представлением соответствующих доказательств внесения на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы денежных средств. Кредитор ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК АСВ представил платежное поручение от 21.02.2024 № 49861 в размере 25 000 руб. на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Таким образом, на депозитном счете суда первой инстанции имеется достаточное количество денежных средств необходимых для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Довод  апелляционной жалобы о неправомерности назначения кандидатуры финансового управляющего судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела имеется информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям п. 2,3 ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве иная информация, о несоответствии кандидатуры отсутствует.

Доводы о том, что финансовый управляющий ФИО5 проживает в г. Хабаровске, что повлечет дополнительные расходы для конкурсной массы, отклоняется апелляционным судом, т.к. финансовый управляющий участвует в судебных заседаниях по настоящему делу, доказательств увеличения расходов на проведение процедуры банкротства не представлено.

Довод о невозможности проведения собрания кредиторов является необоснованным, т.к. собрания кредиторов согласно ч. 4 чт. 14 собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника. Исключения из указанного положения допускаются только при принятии соответствующего решения собранием кредиторов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на финансирование процедуры судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

В силу положений ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Кредитором ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК АСВ было перечислено 25 000 руб. на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. Что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 № 49861. Информация о поступлении денежных средств отображена в оспариваемом судебном акте.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года  по делу № А40-244595/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г. 

 

Лапшина В.В.