Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-102/2019

04 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                    Ушкиным Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 234 360 руб. 42 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 - директор, на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Феникс Лтд» от 17.12.2014 № 1,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-ЛТД» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 1 234 360 руб. 42 коп. по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 319.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 319.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя не обеспечил.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, в котором признал исковые требования на сумму 488 280 рублей 79 копейки, сослался на применение истцом при расчете задолженности общей площади двух нежилых помещений 193,9 кв. м, тогда как согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности общая площадь данных помещений составляет 190,9 кв. м., ссылается на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело № А75-4203/2016, согласно которому с ответчика истец уже взыскал сумму задолженности по договору управления многоквартирным домом, за помещение 190,9 кв. м., за период с 01.07.2013 по 30.09.2015. Кроме того оспорил расчет платы за отопление, сославшись на установленные приборы учета тепла. Ответчик также заявил ходатайство о пропуске  срока исковой давности.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 25 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> проведенного в форме заочного голосования (от 31.08.2005 № 1), выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, которой избрано муниципальное унитарное предприятие «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 1». 

Муниципальное унитарное предприятие «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1», что подтверждается представленными в дело документами.

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. На этом основании открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» является надлежащим истцом по делу. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2000 ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с отдельным входом, используемое под парикмахерскую общей площадью 115,6 кв. м, расположено на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2004 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1004 (парикмахерская) общей площадью 75,3 кв. м, расположенное на 1 этаже 5-этажного жилого дома, ин. № 11697, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. 

Также ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1002 (офис) общей площадью 105,4 кв. м, расположенное на 1 этаже 16-этажного жилого дома,   Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                                      

<

...> Октября, 21 (свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2005).

Ответчик свою обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме                         1 234 360 руб. 42 коп. за период с 31.12.2014 по 30.06.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты (л.д. 31-33).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно контррасчету ответчика с учетом общей площади помещений составляет 190,9 кв. м, задолженность ответчика составляет 488 280,79 руб., за период с 01.12.2015 по 30.06.2018, кроме того, задолженность в указанном размере признана ответчиком. 

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общая площадь которых составляет                        190,9 кв. м., вместо заявленных в расчете истцом 193,9 кв. м. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело № А75-4203/2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 233 889 руб. 63 коп., относительно помещений общей площадью 190,9 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2013 по 30.09.2015.

Учитывая, что материалами дела подтверждено право собственности ответчика на помещения в многоквартирном доме расположенные по адресу: 

<

...>, общей площади данных помещений 190,9 кв. м., взысканию подлежит сумма, исчисленная с учетом общей площади данных помещений 190,9 кв. м.

Также ответчиком правомерно расчет потребленной теплоэнергии произведен по показаниям теплосчетчика. 

 Представленный ответчиком контррасчет истцом не оспорен. 

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.12.2014 по 30.11.2015 на сумму 684 310,27 руб.

В рассматриваемом деле требование об оплате услуг выставлялись ежемесячно, в конце каждого месяца, соответственно с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском 03.01.2019 с 31.12.2014 наступила просрочка исполнения данного обязательства и с указанной даты начинает исчисляться начало течения срока исковой давности. 

До обращения в суд с иском истцом в силу обязательных требований пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инициирована процедура обязательного досудебного урегулирования спора путем направления 26.07.2018 в адрес ответчика претензии с 30-дневным сроком ожидания ответа на последнюю. На время данной процедуры срок исковой давности приостановился на 30 дней.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском 03.01.2019, судом применяется пропуск срока исковой давности ко взысканию задолженности за период с 31.12.2014 по 30.11.2015.

Таким образом, суд считает правомерным и обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности за период с 01.12.2015 по 30.06.2018.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований, о взыскании задолженности в размере 488 280,79 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания № 1»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-ЛТД» в пользу акционерного общества «Управляющая компания № 1» 488 280,79 руб. задолженности, 10 025,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова