АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-49359/2023

г. Краснодар

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 469 932 рублей 68 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – общество, ООО «Альтор») с исковым заявлением к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – компания, АО «Черноморские магистральные нефтепроводы») о взыскании 1 469 932 рублей 68 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2024 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу № А32-17828/2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.12.2022) с АО «Черномортранснефть» в пользу ООО «Альтор» взыскано 1 116 436 рублей 50 копеек стоимости самовольного занятия земельного участка и 9 067 рублей 88 копеек возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-17828/2019 оставлены без изменения.

Платежным поручением от 09.08.2023 № 27909 ответчик перечислил на расчетный счёт истца денежные средства в размере 1 116 436 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу № А32-49361/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в пользу ООО «Альтор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 719 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.

Общество полагает, что в связи с тем, что до настоящего времени дополнительно используемый земельный участок по актам приема-передачи не был передан, истец считает необходимым произвести расчет суммы убытков и суммы арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период с 26.09.2020 г. по 08.09.2023 в общей сумме 1 469 932 рублей 68 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2023 с требованием об оплате существующей задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса подлежат возмещению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий:

– факт причинения убытков, размер ущерба;

– виновные действия ответчика;

– причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проверив расчет, суд считает его выполненным арифметически (нормативно) неверно.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом перерасчета сумма убытков компании перед обществом составила 1 246 098 рублей 92 копейки (расчет произведен до момента вступленияв законную силу судебного акта по делу № А32-17828/2019 – 27.03.2023). Поскольку, истцом не доказана невозможность использования им спорного земельного участка после вступления в законную силу судебного акта по названному делу, ввиду того обстоятельства, что доступ к нему является свободным (участок не огорожен) и отсутствует необходимость проведения ответчиком работ по его рекультивации.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании убытков в размере 1 246 098 рублей 92 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При сумме иска 1 469 932 рубля 68 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 27 699 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску, в размере 23 480 рублей 44 копейки (пропорция составила 84,77 %).

Поскольку при подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 27 194 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 246 098 рублей 92 копеек убытков, а также 23 480 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 505 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов