АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-313/2025

г. Владивосток

06 июня 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УССУРКОММУНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УССУРКОММУНСТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-1"  о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 09.04.2024 в размере 1 045 052,29 руб. и 65 106,76 руб. пени за период с 01.08.2024 по 28.10.2024.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела 02.04.2025 в порядке  п. 5 ст. 228 АПК РФ судом проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявление, суд 10.04.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес   решение по настоящему делу в виде резолютивной части, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 045 052,29 руб. основного долга, и 141320,51 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.08.2024 по 03.04.2025.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав на недоказанность истцом факта надлежащего исполнения обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 1, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг аварийно-диспетчерской службы, содержанию и текущему ремонту жилых домов, в объемах и с периодичностью, установленных Приложением №1 к настоящему Договору. В состав работ (услуг) по Договору входят услуги аварийно-диспетчерской службы, согласно Приложению №3 к настоящему Договору, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, согласно Приложению №2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель обязан качественно и в срок осуществлять содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Ежемесячно предъявлять Заказчику акты фактически выполненных работ по текущему ремонту и содержанию жилого фонда по объектам, не позднее 26 числа каждого месяца.

Стоимость работ в месяц по настоящему Договору определяется: по содержанию общедомового имущества как произведение площади обслуживания на цену за 1 кв.м обслуживаемой площади. Цена за оказание услуг по содержанию на 1 кв.м обслуживаемой площади, согласно ежемесячного дополнительного соглашения.

Заказчик производит оплату по настоящему Договору выставленных в его адрес счета и счет-фактуры не позднее 5 (пяти) дней после подписания обеими сторонами Акта выполненных работ.

Оплата счета, выставленного за материалы в целях проведения работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, производится не позднее 5 (пяти) календарных дней (п.п. 3.2, 3.2.1. договора).

В адрес ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-1" истцом были направлены УПД №61 от 31.07.2024 на сумму 910 686,58 руб. и №71 от 31.08.2024 на сумму 845 052,29 руб.

Ответчик документы о приемке выполненных работ не подписал, однако с учетом частичной оплаты УПД №№61 от 31.07.2024 в сумме 710 686,58 руб. задолженность ООО «УЖИК-1» перед ООО «УКСС» составила 1 045 052,29 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

В соответствии со статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, УПД (за июль) №61 от 31.07.2024 на сумму 910 686,58 руб., УПД (за август) №71 от 31.08.2024 на сумму 845 052,29 руб. направлены ответчику по электронной почте 08.10.2024.

Между тем, получив указанные документы, ответчик мотивированного отказа от приемки услуг, возражений относительно их количества и качества, а также факта оказания не заявил.

Оценив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, принимая во внимание наличие в них необходимых реквизитов, позволяющих определить объем и основания исполненного обязательства, суд принимает их в качестве доказательств выполнения истцом работ по договору.

Поскольку ответчик, получив универсальные передаточные документы в нарушение статьи 753 ГК РФ не организовал приемку выполненных работ, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, суд полагает, что факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик при рассмотрении спора не заявил, указав лишь на то, что в соответствии с условиями договора результаты работ оформляются актами выполненных работ, а представленные истцом УПД факт надлежащего выполнения работ не подтверждают.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта выполнения работ судом отклонены, поскольку ответчик не лишен возможности осуществить приемку работ в одностороннем порядке, составив односторонние акты принятых работ или зафиксировать их невыполнение односторонним актом, однако таких документов ответчиком в материалы дела при рассмотрении спора не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «УЖИК-1» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 1045052,29 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в сумме 1045052,29 руб. подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании основной задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141 320,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 03.04.2025.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом и условиями договора неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем истцом неверно определен период просрочки, так как с учетом направления УПД в адрес заказчика только 08.10.2024, в соответствии с пунктом 3.2. договора, согласно которому оплата производится не позднее 5 (пяти) календарных дней, судом принимается период начисления процентов с 15.10.2024.

По расчету суда размер процентов за период с 15.10.2024 по 03.04.2025 составляет 101 945,45 руб.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-1" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УССУРКОММУНСТРОЙСЕРВИС" 1045052,29 руб. основной задолженности, 101945,45 руб. санкций (с 15.10.2024 по 03.04.2025), 58580,02 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Буров А.В.