АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-5695/2015

г. Калуга

14» февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  14.02.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца ИП ФИО4:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика ООО "Транспортная корпорация Прогресс":

не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица ЗАО "Кшенский сахарный комбинат":

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная корпорация Прогресс" на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А35-5695/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 308462807200049, ИНН 

<

***>,  (далее  - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Корпорация Прогресс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 5 000 471, 55 руб. долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2016 (судья Арцыбашева Т.Ю.) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2016 изменено. Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично. С ООО "Транспортная Корпорация Прогресс" в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность в размере 137 250 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Транспортная Корпорация Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 в части взыскания  с Общества 137 250 руб. в качестве задолженности, а также государственной пошлины, оставив решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2016 в силе.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ИП ФИО4 об отложении судебного заседания в связи со сменой представителя истца и необходимостью вновь назначенному представителю ознакомиться с материалами дела.

Руководствуясь положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что с момента принятия жалобы к производству суда до проведения судебного заседания истец располагал достаточным промежутком времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на кассационную жалобу, а доводы, изложенные предпринимателем, не являются основанием для отложения судебного разбирательства, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО4 об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,05.03.2013 между ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" (заказчик) и ООО "ТК Прогресс" (исполнитель) был заключен договор перевозки грузов N 0001, в соответствии с которым ООО "ТК Прогресс" оказывало услуги по погрузке фронтальным погрузчиком и доставке вверенного груза.

01.04.2013 между ООО "Транспортная Корпорация Прогресс" (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов N 2/01042013 ФЛ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Перевозка осуществляется на основании заявок заказчика, в дальнейшем именуемых - заявки, составленных по форме согласно Приложению N 1 к настоящему договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.6 договора перевозка осуществляется перевозчиком на транспортных средствах, в дальнейшем именуемых - транспортные средства, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору.

В Приложении N 2 к договору указаны транспортные средства с регистрационными номерами Е 946 АР и 3231.

Согласно п. 1.8 договора датой окончания перевозки и датой выдачи груза грузополучателю является дата приемки груза грузополучателем, проставленная грузополучателем в товарно-транспортной накладной при приемке груза от перевозчика.

Перевозчик, в том числе, обязан подписывать акты приема-передачи услуг, необходимые для подтверждения объема услуг, оказанных за отчетный период. В случае не подписания перевозчиком акта приема-передачи услуг в течение 15 дней с даты его отправки заказчиком, услуги указанные в акте, считаются не оказанные перевозчиком и не принятыми заказчиком. К акту приема-передачи услуг перевозчик обязуется прикладывать 3-и экземпляры товарно-транспортных накладных за отчетный период. Перевозчик признается выполнившим свои обязательства по настоящему договору с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг. Отчетным периодом по согласованию сторон может являться неделя, декада, половина месяца, месяц (п. 2.1.5).

Заказчик обязан подписывать акт приема-передачи услуг (п. 2.3.3).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг перевозчика, определяется согласно Приложению N 4 к настоящему договору, и покрывает все расходы перевозчика, связанные с исполнением настоящего договора (в том числе расходы на ГСМ, проживание и питание и др.). Перевозчик не вправе предъявлять к заказчику требования об оплате каких-либо дополнительных расходов.

В соответствии с Приложением N 4 стоимость услуги по перевозке 1 тонны жома на расстояние 5-10 км составляет 45,00 руб. без учета НДС.

Оплата услуг перевозчика осуществляется после подписания заказчиком акта приема-передачи услуг в размере 100% от стоимости услуг, указанных в акте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение десяти дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт приема-передачи услуг оформляется подекадно на 10, 20, 30 (31) число каждого месяца перевозки (п. 3.3 и 3.3.1).

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. С даты оплаты заказчик признается выполнившим свое обязательство по оплате услуг перевозчика.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, в рамках указанного договора за период с 01.04.2013 по 01.06.2015 были оказаны услуги фронтальным погрузчиком в размере 3921750 руб., а с 22.04.2013 24.11.2014 истец оказал ответчику услуги по перевозке в размере 1 168721, 55 руб.

Расходными кассовыми ордерами от 08.07.2013 N 63 и от 24.07.2013 N 74 ответчик передал истцу 90 000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком оплата оказанных ему услуг была произведена не в полном объеме, истец 09.04.2015 направил в адрес истца претензию N 017 с требованием в срок до 21.04.2015 подписать акты сверки взаимных расчетов.

Письмами от 20.04.2015 N 8 и от 13.07.2015 N 9 ответчик уведомил истца о том, что им не представлены акты выполненных работ, копии реестров и не выставлены счета на оплату, на основании которых составлен представленный вместе с претензией от 09.04.2015 N 017 акт сверки.

Полагая, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 000 471,55 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт перевозок. Кроме того, суд посчитал, что специальный срок исковой давности пропущен истцом.

Изменяя обжалованное предпринимателем решение суда области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Истцом первичные документы - акты с приложением товарно-транспортных накладных в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг, ИП ФИО4 в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ представил реестры транспортных документов на выполнение перевозки с указанием фамилии истца, номера транспортных документов, государственного номера транспортного средства, расстояния, даты и количества рейсов, количество перевезенного груза в тоннах.

Указанные реестры составлены между ООО "Транспортная Корпорация Прогресс" и ЗАО "Кшенский Сахарный комбинат", заверены подписями и печатями обществ. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

ЗАО "Кшенский Сахарный комбинат" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, подтвердило, что в 2014 году в рамках договора перевозки грузов №432 от 14.08.2014, заключенного между ответчиком и третьим лицом, согласно представленным ответчиком третьему лицу актам оказанных услуг, реестрам транспортных документов на выполнение перевозки и копиями путевых листов, осуществлена перевозка грузов транспортным средством истца КАМАЗ с государственным номеров Е 946 АР 46 в объеме 3 050 тонн, стоимость услуг, подлежащих оплате, определена истцом и ответчиком на основании заключенного договора 45 рублей за 1 тонну.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования истца за период с 01.09.2014 по 24.11.2014 (в течение которого срок исковой давности не пропущен) на сумму 137 250 руб., исходя из расчета 3050 тонн по 45 руб. за 1 тонну (цена договора по приложению N 4).

В части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление суда апелляционной инстанции не оспаривается, в связи с чем не является предметом исследования и оценки кассационной коллегии.

Распределение судебных расходов произведено арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и является законным и обоснованным.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, кассатор ссылается на то, что на 01.09.2014 уже не действовали между ООО "Транспортная Корпорация Прогресс" и ИП ФИО4 условия договора №2/01042013 ФЛ от 01.04.2013, поскольку указанный договор носил сезонный характер и заключался только на перевозку жома урожая 2013 года, который к весне был полностью вывезен.

Данный довод не подтвержден документально, противоречит материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом, правовой позиции третьего лица по делу и основан на неверном толковании кассатором условий договора.

В силу п.5.1 спорного договора между истцом и ответчиком на перевозку грузов N 2/01042013 ФЛ. он вступил в силу со дня его подписания (01.04.2013) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по указанному договору. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами существовали иные обязательства, в рамках которых истец по заданию ответчика осуществлял перевозки в пользу третьего лица.

 По мнению ответчика, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный довод  также отклонятся кассационной коллегией ввиду его несостоятельности и противоречию материалам дела.

Ссылка кассатора на то, что судом апелляционной инстанции взыскание произведено без учета стоимости дизельного топлива отпущенного истцу, не является правоопределяющей для разрешения настоящего спора, поскольку встречных требований к истцу ответчик не заявлял, контррасчет суммы заявленных требований не произвел, данный довод заявлен ответчиком лишь в кассационной жалобе.   

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А35-5695/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3