дело № А15-4442/2018

01 ноября 2018 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено   01 ноября 2018 года.

 

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Горводопровод» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 683 080,53руб., из которых 4 525 982,40руб. основная задолженность за поставленную за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 электроэнергию и 157 098,13руб. неустойки (уточнение от 30.10.2018), с участием в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Горводопровод» взыскании 4 710 930,59руб., из которых 4 525 982,40руб. основная задолженность за поставленную за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 электроэнергию по договору энергоснабжения №54240061 от 01.07.2013 и 184 948,19руб. неустойки

От истца 30.10.2018 поступило уточнение исковых требований в соответствии с которым им уменьшена заявленная к взысканию сумма неустойки и просит суд взыскать с ответчика за период с 18.02.2018 по 20.09.2018 -  157 098,13руб. неустойки. Уточнение мотивировано тем, что при расчете неустойки следует исходить из условий договора и производить ее начисление на просрочку платежа после 18 числа месяца, следующего за расчетным тогда как первоначально при ее расчете истцом применялся метод начисления на просрочку авансовых платежей что не предусмотрено договором энергоснабжения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности принять участие в судебном заседжании по состоянию здоровья.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих доводы ответчика а также поскольку суд считает представленные доказательства (подписанные без возражений сторонами доказательства) достаточными и отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- - АПК РФ) определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №54240061 от 01.07.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке , сроки и размерах, установленных настоящим договором.  

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 4 525 982,40руб.  Факт поставки электрической энергии за спорный период подтверждаются актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами с января по июнь 2018 года и актом сверки взаиморасчетов подписанными сторонами и скрепленный их печатями без возражений и замечаний.  

Претензией №19/10-348пр. истец просил ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 30.06.2018 в сумме 14 377 445 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждается материалами дела, а именно, ежемесячными актами поставки электроэнергии с мая по июль 2016 года и счетами-фактурами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения меньшего объема электроэнергии не представлены, как не представлены и доказательства оплаты полученной электроэнергии.

Таким образом, требования истца в части основного долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании пункта 9.6 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  295 414,75руб. договорной неустойки  (в виде 1/300 действующей ставкой рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с  18.02.2018 по 20.09.2018 (с учетом уточнения).

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и арифметически правильным.

Ответчик заявление о явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил.   Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и  размера суммы задолженности начисленная истцом на ответчика договорная неустойка не является чрезмерной.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца и в части взыскания договорной неустойки также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично)  задолженности за  оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования  истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

Истцу определением суда от 28.09.2018 была предоставлена отсрочка по  уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Исковое заявление удовлетворить полностью. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Горводопровод» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  4 683 080,53руб., из которых 4 525 982,40руб. основная задолженность за поставленную за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 электроэнергию и 157 098,13руб. неустойки, а также в доход федерального бюджета 46415руб. государственной пошлины по иску.

             Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.        

 

 Судья                                                                                         Р.М. Магомедов