АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-17277/2017

г. Симферополь

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17  апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23  апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200022139, ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об исправлении реестровой ошибки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>),

2. Общества с ограниченной ответственностью  «Промэнергоинвест-Мортехцентр» (ОГРН 

<

***>).

с участием представителей:

от ООО «Промэнергоинвест-Мортехцентр»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 07.12.2017, ФИО4, директор, паспорт, серия 3914, номер 679661;

от иных участников процесса – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки.

 Заявленные требования мотивированы, тем, что 15.11.2007  между Феодосийским  городским советом  (арендодатель)  и субъектом  предпринимательской деятельности  ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которого  арендодатель  передает, а арендатор  принимает во временное возмездное пользование земельный участок, площадью 0,1281 га, расположенный  по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, которому присвоен  кадастровый № 90:24:010112:1899. Указанные обстоятельства  не были учтены при внесении сведений о земельном участке с кадастровым №  90:24:010112:590.

 Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр) в удовлетворении требований просил отказать, поскольку сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым №  90:24:010112:590 были внесены в ГКН 30.08.2016 в соответствии с файлами  обмена данными на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 05.03.2001, сведения об объекте имеет статус ранее учтенные. 17.07.2017 было  проведено уточнение границ согласно представленного межевого плана от 21.04.2017, о чем свидетельствует  кадастровая выписка. Также  представитель Госкомрегистра отмечает, что реестровая ошибка  подлежит исправлению в течении  пяти рабочих дней со дня получения документов.

  Представитель Общества с ограниченной ответственностью  «Промэнергоинвест-Мортехцентр» (далее по тексту – Общество) в судебном заседании согласно  представленных  пояснений возражал относительно заявленных требований, поскольку Общество зарегистрировало  право, поставило на кадастровый учет и уточнило границы земельного участка  согласно действующему государственному акту на право  постоянного пользования землей. В решении Феодосийского городского совета  от 31.08.2007  указано об изъятии у  Общества  земельного участка, площадью 0,12 га, однако  после этого границы  участка установлены не были.  Также утверждает, что Общество несло расходы  по содержанию всего земельного участка. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку Общество несогласно с выводами об изъятии у него земельного участка, то есть  решение органа местного самоуправления  не было реализовано.

Представитель Администрации г. Феодосия в судебное заседание не явился о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. 

Кроме этого не обеспечил явку своего представителя заявитель и  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при отсутствии по мнению суда уважительных причин.

Учитывая то, что неявка  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом доводов участников процесса, исследовав в полном объеме представленные доказательства,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.  

15.11.2007  между Феодосийский городским советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 0,1281 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 8 Договора аренды земли, Договор заключен сроком до 31.10.2017.

15.09.2017 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с  присвоением  кадастрового номера 90:24:010112:1899.

С целью продления действия  вышеуказанного договора заявитель  обратился в МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосии Республики Крым» о согласовании акта местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 90:24:010112:1899.

Однако, согласно ответа от 05.10.2017 №0106/3502 было сообщено о невозможности согласования акта местоположения границ земельного участка,  поскольку  запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010112:590.

Как усматривается из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:590 по состоянию на 17.07.2017, его площадь составляет 7047+/-29 кв.м., а правообладателем является Коллективное  предприятие  Производственно-коммерческая фирма «Промэнергоинвест-Морской Технический центр» (правопреемник Общества согласно  выписки из ЕГРЮЛ).

Заявитель считает,  что данные по земельному участку площадью 7047 кв.м, который находится в пользовании ООО «Промэнергоинвест-Мортехцентр», воспроизведены Госкомрегистром  с  реестровой ошибки,  в результате предоставления пользователем смежного земельного участка ошибочных сведений о земельном участке, а именно данных о площади и описании местоположении границ - координатах характерных точек границ, отраженных в межевом плане.

Как утверждает ИП ФИО2 с августа 2007г. Общество не является пользователем земельного участка площадью 7047 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> в связи со следующим:

17.08.2007 между ним (покупатель) и коллективным предприятием «Производственно-коммерческая фирма «Промэнергоинвест-Морской Технический Центр» (продавец)  заключен Договор купли-продажи регистрационный  №012/07, согласно которого продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество — временный объект торговли (обслуживания) расположений по адресу: г.Феодосия, ул. Геологическая 18-г. Временный объект торговли расположен на земельном участке площадью 0,7047 га, находящегося в пользовании Продавца на основании государственного акта на право постоянного пользование землей.

Решением 22 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета,  ФИО2 разрешено составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющий право на земельный участок,  расположенный по адресу 

<

...>., площадью 0,12 га для обслуживания производственно-складского помещения, который был изъят у Коллективного предприятия «Производственно-коммерческая фирма «Промэнергоинвест-Морской Технический Центр».

Решением от 31.10.2007 24 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета, утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок ФИО2 для обслуживания производственно-складского  помещения. Этим же решением  заявителю был передан земельный участок  в аренду на срок до 31.10.2017. 

В технической документации по землеустройству  имеется акт восстановления границ земельного участка ФИО2 от 19.09.2007, в котором указано, что претензий при отводе земельного участка не заявлено, границы были согласованы с смежными землепользователями,  в том числе с КП «ПКП» Промэнергоинвест-Морской Технический Центр», правопреемником, которого является ООО «Промэнергоинвест-Мортехцентр».

Вышеуказанные обстоятельства действительно подтверждаются представленными доказательствами, однако заявитель  не обосновал  свои  требования с учетом наличия права на данный земельный участок, ограничившись  в своих доводах существованием реестровой ошибки в силу  земельных правоотношений с Феодосийским городским советом, которые ранее имели место.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, в силу его статьи 45, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 39 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (статья 40 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровой ошибкой в данном случае истец полагает сведения относительно местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:590, однако в материалах дела  отсутствуют доказательства наличия права  на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010112:1899  с учетом установленной площади, поскольку  как ранее было установлено судом  срок действия договора аренды земельного участка,  заключенного  с заявителем  определен до 31.10.2017. При этом суд обращает внимание, что наличие преимущественного права  на  заключение  договора  не  может подменять существование самого права  на спорный земельный участок. 

Кроме этого Обществом  данное  право заявителя  оспаривается, поскольку  считает, что  фактическое изъятие  данного земельного участка  не было реализовано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года      N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Аналогичное содержание указанного способа защиты отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 306-КГ16-11866 по делу N А55-9811/2015.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" избрание истцом неверного способа защиты либо указание в исковом заявлении норм права, не подлежащих применению к сложившихся между сторонами отношениям, требует от арбитражного суда определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела и разрешить спор по существу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В виду изложенного, суд  пришел к  выводу о том, что истец фактически претендует на часть земельного участка площадью 7047+/-29 кв.м., правообладателем которого, согласно кадастровой выписки, является Общество. Удовлетворение требований истца повлечет за собой уменьшение площади принадлежащего ответчику земельного участка, право на который зарегистрировано за последним, соответственно, между сторонами имеется спор о праве.

Настоящий спор не ведет к разрешению спора о праве пользования земельным участком  и достижению  правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск.  

Прекращение права пользования  на часть земельного участка, не является правовым следствием заявленных истцом требований, а потому их удовлетворение не будет способствовать защите его прав. 

В этой связи суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты  нарушенного права, в связи с тем, что в рамках настоящего спора, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием права, а также само право   не устанавливаются. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев