ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9882/2016

г. Киров

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2017 года по делу № А29-9882/2016, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 196 361 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлены доказательства количества потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в Спорный период. Приборов учета в спорном здании по ул. Трудовая, д. 1 не имеется, контрольных приборов на подачу тепловой энергии в здание на входе в здание у истца также не имеется. Методика, примененная истцом при расчете, не применима.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 февраля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие письменного договора Компания в Спорный период производила поставку тепловой энергии и теплоносителя Предпринимателю на объект теплоснабжения по адресу: 

<

...> и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 20-27) на общую сумму 196 361 руб. 74 коп. 

В подтверждение объема поставленного ресурса истцом представлены акты о наладке тепловых сетей и замера расхода теплоносителя  (л.д. 131-133).

Также истцом представлен акт от 29.04.2016 об отключении дома по адресу: 

<

...> от системы центрального теплоснабжения.

Расчет объема тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании Методики определения потребности в топливе, электроэнергии и воды при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от 12.08.2003 с применением показателей тепловой нагрузки и температуры наружного воздуха (л.д. 28, 40, 135).

Стоимость коммунального ресурса определена по тарифам, утвержденным Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 27.11.2014 № 78/6, 20.11.2015 № 71/4.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявитель не согласен с примененной истцом методикой определения объема тепловой энергии, полагает не доказанным объем фактически поставленного ресурса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон допущенных в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет количества тепловой энергии произведен истцом с использованием Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003.

Доказательства потребления ресурса в меньшем количестве, чем заявлено истцом, и обоснованный контррасчет заявителем в материалы дела не представлены. 

Доказательств оплаты поставленного ресурса в дело также не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2017 года по делу № А29-9882/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                     Т.В. Чернигина

Судьи 

                ФИО4                                                  

                    И.Ю. Барьяхтар