ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-25513/20-25-194

г. Москва

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 04.03.2008; 119607, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый экспресс» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 15.04.2011; 108814, г. Москва, поселок Коммунарка, 

<

...>, этаж 1, П. III, офис 5)

о взыскании задолженности по агентскому договору №7736/16-04-17 от 12.10.2016 в размере 539 813,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 619 166,60 руб. и с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга;

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.07.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый экспресс»  (далее –ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №7736/16-04-17 от 12.10.2016 в размере 539 813,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 619 166,60 руб. и с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-153585/2018 ООО "Энерго-Транс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес., конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «Энерго-Транс» в обоснование иска указывает, что между ООО «Зеленый экспресс»  и ООО «Энерго-Транс» заключен агентский договор №7736/16-04-17 от 12.10.2016 г., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по систематическому приобретению от своего имени у третьих лиц, находящихся за пределами территории РФ, но за счет принципала товаров, номенклатура, цена и объем которых определяются заявками принципала на приобретение товаров, а принципал принимает на себя обязательства принять все исполненное по настоящему договору, выплатить агенту вознаграждение и возместить все подтвержденные расходы агента, понесенные в связи с исполнением заявки.

В соответствии с п. 1.5 договора за выполненные по настоящему договору работы/оказанные услуги принципал принимает на себя обязательства выплатить агенту вознаграждение, на условиях настоящего договора, а также возместить агенту 100% (сто процентов) фактических расходов, понесенных агентом в связи с выполнением заявки принципала.

Истец утверждает, что в рамках договора №7736/16-04-17 от 12.10.2016 г. ООО «Энерго-Транс» осуществило поставку товара на общую сумму, что подтверждается товарными накладными за период с 24.02.2017г. по 04.04.2017 г., а также отчетами комитенту: №22 от 24.06.2018 г. на сумму 162 900 руб., №20 от 31.05.2018 г. на сумму 11 281,95 руб., №13 от 30.04.2018 г. на сумму 98 107,65 руб., №10 от 31.03.2018 г. на сумму 9 999,85 руб., №6 от 28.02.2018 г. на сумму 7 491,34 руб., №3 от 31.01.2018 г. на сумму 73 000 руб., №20 от 28.02.2017 г. на сумму 219 954,56 руб., №26 от 28.02.2017 г. на сумму 16 052 233,69 руб., №33 от 28.02.2017 г. на сумму 611 905,81 руб., №137 от 31.12.2016 г. на сумму 4 432 515,21 руб., №10 от 31.01.2017 г. на сумму 400 740,43 руб., №5 от 31.01.2017 г. на сумму 3 495 973,42 руб., №44 от 31.03.2017 г. на сумму 1 543 971,26 руб., №29 от 31.03.2017 г. на сумму 20 475 490,94 руб., №37 от 31.03.2017 г. на сумму 5 819 736,65 руб., №48 от 31.03.2017 г. на сумму 237 432,94 руб., №62 от 30.04.2017 г. на сумму 179 311,53 руб., №63 от 30.04.2017 г. на сумму 1 443 658,28 руб., №64 от 30.04.2017 г. на сумму 80 658,52 руб., №65 от 31.05.2017 г. на сумму 167 329,27 руб., №72 от 30.06.2017 г. на сумму 35,63 руб., №79 от 31.07.2017 г. на сумму 2 724,49 руб. №109 от 31.12.2017 г. на сумму 1 500 руб., №100 от 31.10.2017 г. на сумму 26 200 руб., №92 от 31.10.2017 г. на сумму 11 195,49 руб., актами об агентском вознаграждении: №134 от 31.12.2016 г. на сумму 23 289,30 руб., №6 от 31.01.2017 г. на сумму 11 779,74 руб., №8 от 28.02.2017 г. на сумму 18 969,08 руб. -№19 от 31.03.2017 г. на сумму 171 617,25 руб., №24 от 30.04.2017 г. на сумму 5 558,66 руб., №28 от 31.05.2017 г. на сумму 5 115,91 руб., №35 от 30.06.2017 г. на сумму 1,10 руб., №38 от 31.07.2017 г. на сумму 84,46 руб., №4 от 28.02.2018 г. на сумму 177,04 руб.

Из иска следует, что на основании анализа переданной бухгалтерской и иной документации, полученной конкурсным управляющим, было установлено, что ООО «Зеленый экспресс»   имеет непогашенную задолженность перед ООО «Энерго-Транс», в размере 539 813,95 руб., в том числе, задолженность по агентскому вознаграждению в размере 236 592,54 руб. и задолженность за поставленный товар в размере 303 221,41 руб., сведения об указанной задолженности были получены конкурсным управляющим из документации о дебиторской задолженности, переданной руководителем ООО «Энерго-Транс» в порядке ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями агентского договора, товар, переданный ООО «Энерго-Транс», получение которого ООО «Зеленый экспресс» подтверждается представленными в материалы дела документами, является импортным товаром, ввезенным на территорию РФ иностранными поставщиками. Обязанность оплаты за данный товар перед иностранным поставщиком лежит на Принципале (ООО «Зеленый экспресс»), но в рамках действия Агентского договора оплата осуществлялась Агентом с учетом финансирования Принципалом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019г. по делу № А40-153585/2018 ООО «Энерго-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Исходя из части 2 статьи 1002 Гражданского кодекса и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 № 68 переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, обязанность по оплате за иностранный товар в силу прямого указания закона переходит к ООО «Зеленый экспресс», а ООО «Энерго-Транс» не имеет права как Агент требовать оплату за поставленный товар, ввезенный им в рамках исполнения Агентского договора №7736 от 02.06.2016.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт передачи Агентом товара по внешнеэкономическим контрактам Принципалу в результате чего у Принципала возникла обязанность оплаты за товар перед иностранными поставщиками напрямую, минуя Агента в силу признания последнего несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 12.02.2020 г., следовательно, все обязательства, возникшие ранее 12.02.2020 г., по его мнению, не могут быть предъявлены к исполнению.

Суд не может согласиться с указанным заявлением ответчика, поскольку, как следует из письменных пояснений истца, указанная задолженность образовалась по последним товарным накладным, подписанным в марте 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом подачи искового заявления посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 11.02.2020 г.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309-310, 395, 1001, 1005 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 590 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз