Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                               Дело № А42-3022/2019

«24» июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ул. Капитана ФИО2, д. 13, пом. 3,                        

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гросс АГ» (дорога Восточно-объездная автодорога, д. 206, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Шмидта, д. 14, 

<

...>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО3, ФИО4 (до перерыва), от Комитета – по доверенности ФИО5 (после перерыва), от третьих лиц – не участвовали, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.11.2014 по 31.12.2016 в отношении жилого помещения площадью 396,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Гвардейская,  д. 9а, г.Мурманск коммунальные услуги (отопление), в том числе на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 919 282 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет имущественных отношений города Мурманска, общество с ограниченной ответственностью «Гросс АГ» (далее - арендатор), публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ»).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг.   

Определением суда от 24.06.2019, по ходатайству истца, в соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика на надлежащего - Муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет).

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили, отзывов на иск не представили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца и ответчика, судом на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие третьих лиц.

15.07.2019 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2019.

В судебном заседании представитель ответчика письменно ходатайствовал о применении срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию суммы долга за период с 01.11.2014 по 31.01.2016, в связи с чем, полагает обоснованным требование за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере               395 669 руб. 88 коп.; представитель истца, с учетом позиции, заявленной Комитетом, ходатайствовал об уточнении суммы иска, просит взыскать задолженность в размере 395 669 руб. 88 коп. за период с 01.02.2016 по 31.12.2016; стороны поддержали позиции, изложенные в уточненном иске и в заявлении.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД по ул. Гвардейская, д. 9А, г. Мурманск на основании договора управления, заключенным по результатам принятого путем заочного голосования собственников МКД решения, оформленного протоколом от 30.09.2014, которым одновременно определен тариф на содержание и ремонт общедомового имущества МКД в размере 26 руб. за кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН жилое помещение площадью 396,5 кв.м (цоколь, номера на поэтажном плане: (3-59), I,II,III,IV), расположенное в МКД по адресу: ул. Гвардейская, д. 9а, г. Мурманск, с 11.07.2008 на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию город Мурманск; одновременно, с 11.07.2008 на основании договора от 28.02.2006 № 51 (дата регистрации 11.07.2008 № 51-51-01/049/2006-256) установлено ограничение права в виде аренды в пользу ООО «Гросс АГ».

В соответствии с уточненным требованием, в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 ООО «Северный город» оказало коммунальные услуги (отопление), в том числе на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в общем размере                           395 669 руб. 88 коп.

Направленная в адрес муниципального образования претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги (отопление) в том числе на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В рассматриваемом случае в спорный период, принадлежащее муниципальному образованию имущество – жилое помещение площадью               396,5 кв.м по ул. Гвардейская, д. 9а, г. Мурманск, передано, во временное владение ООО «Гросс АГ». Вместе с тем, заключение договора аренды, в отсутствие заключенных напрямую между арендаторами и управляющей организацией договоров на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества; оказание коммунальных услуг (отопление) в том числе на ОДН, не освобождает собственника помещений от возложенных на него обязанностей по оплате соответствующих услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг (отопление) в том числе на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности, в части периода, предъявленного к взысканию (с 01.02.2016 по 31.12.2016).

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная; размер, предъявленной к взысканию задолженности согласуется с суммой, принятой ответчиком как обоснованной.   

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 395 669 руб. 88 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 783 от 22.03.2019 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 21 386 руб.

Исходя из размера, предъявленного к взысканию уточненного требования, государственная пошлина в размере 10 473 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 10 913 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город» задолженность в размере 395 669 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 913 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 783 от 22.03.2019 государственную пошлину в размере 10 473 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Карачева