ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8369/2020

г. Чита

23 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16.06.2021, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 по делу № А58-8369/2020 по иску акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании условий договора недействительными и применении последствий их недействительности, и установил:

акционерное общество Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными абз. 2 и 3 пункта 1.1 соглашения о продлении договора займа от 15.02.2019, соглашения о продлении договора займа № 2 от 15.08.2019, соглашения о продлении договора займа № 3 от 10.02.2020 в части установления размера процентной ставки, и применении последствий их недействительности.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 марта 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что соглашения сторон в оспариваемой части заключены истцом на явно невыгодных условиях и, находясь в затруднительном материальном положении, истец не мог исполнить принятые на себя обязательства.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15.08.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик (займодавец) обязался передать истцу в заем 40000000 руб. на срок до 16.02.2019 под 17% годовых.

15.02.2019 стороны заключили соглашение о продлении договора займа до 15.08.2019 с условием конвертации суммы займа в эквивалентную сумме в долларах США по официальному курсу Банка России, установленную на 14.02.2019, что составляет 609032,0 долл. США.

10.02.2020 стороны заключили соглашение № 3 о продлении договора займа до 16.03.2020, пункт 1.2 договора изложили в следующей редакции: на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 17 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня получения заемщиком займа до дня его возврата займодавцу. Уплата процентов производится ежемесячно согласно приведенному в соглашении расчету и графику. Уплата процентов осуществляется в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в долларах США по официальному курсу ЦБ РФ установленную на дату возврата и уплаты процентов.

Заявляя требования, истец указал, что соглашения сторон в оспариваемой части заключены им на явно невыгодных условиях и при наличии на стороне истца тяжелого финансового положения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 166, 168, 179, 181, 199, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано как заключение оспариваемых соглашений на кабальных условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так и факт злоупотребления ответчика своим правам. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Само по себе затруднительное финансовое положение, на которое ссылается истец, основанием для удовлетворения иска не является, иные доводы в обоснование заявленного иска не приведены.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию заявителем жалобы не оспорен, выводы суда по существу спора - не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу № А58-8369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.