АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6903/2019

г. Оренбург

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        29 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер»» (г. Оренбург,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП 304561034400212, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов № 80 от 06.11.2015 в размере 23 959 руб. 71 коп., из которой: 19 936 руб. 30 коп. – основной долг, 4 023 руб. 41 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: явки нет;

- от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер»» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «Компания «Лидер»») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, заказчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов             № 80 от 06.11.2015 в размере 23 959 руб. 71 коп., из которой: 19 936 руб.           30 коп. – основной долг, 4 023 руб. 41 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено (определение протокольное).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

06.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 80 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов (далее – договор).

Предметом указанного договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке договора.

По условию пункта 2.1.5 договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 434 руб. 76 коп. за один кубический метр (НДС не облагается).

Согласно расчету по договору сумма в месяц (без НДС) составляет          686 руб. 92 коп. заказчик производит оплату выполненных услуг  ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Письмом, исх. № 08 от 25.01.2018 ответчик был уведомлен об увеличении тарифа стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов с 01.02.2018 до 557 руб. 16 коп. в месяц за один кубический метр.

В случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договора, он вступает в силу с 06 ноября 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Исходя из пунктов 6.1 и 6.2 договора, споры, разрешаются путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в письменной форме.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с января 2017 года по декабрь 2018 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 19 936 руб. 30 коп.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. от 20.02.2019 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты, в срок до 27.03.2019, в противном случае истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако ответчик сумму долга не оплатил.

Исходя из письменного расчета пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 за несвоевременные платежи за оказанные услуги ответчику начислена пени в размере 4 023 руб. 41 коп.

Истец, полагая, что обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 06.11.2015 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в силу положений пункта 2.1.5 договора, с учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных возражений относительно этого факта, следует признать установленным. 

Согласно представленному истцом расчету, общая стоимость оказанных услуг за рассматриваемый период (с января 2017 года по декабрь 2018 года) составила 19 936 руб. 30 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 19 936 руб. 30 коп.

Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрено, в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 19 936 руб. 30 коп., на которую начислена пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, за неуплату суммы долга за оказанные услуги по вывозу ТБО истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81), соразмерности меры ответственности сумме долга периоду просрочки. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 23 959 руб. 71 коп., из которых: основной долг в размере 19 936 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты в размере 4 023 руб. 41 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер»» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер»» задолженность по договору на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов № 80 от 06.11.2015 в размере 23 959 руб. 71 коп., из которой: 19 936 руб. 30 коп. – основной долг, 4 023 руб. 41 коп. – пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме         2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                  В.В. Юдин