359/2019-63735(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13123/2019

г. Челябинск

07 октября 2019 года

Дело № А76-173/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сотниковой О.В., судей: Калиной И.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.07.2019 по делу № А76-173/2018.  

 В судебном заседании приняли участие представители:  

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от  19.01.2019, удостоверение адвоката);  

ФИО4 – ФИО5 (доверенности от 17.03.2018, 26.07.2019,  диплом ВСГ 0238838, паспорт).  

 Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу о  банкротстве ФИО4 (далее - ФИО4, должник).  

 Определением от 23.03.2018 ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

 Решением от 08.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении ФИО4 введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО6.  

 Финансовый управляющий 10.06.2019 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением, в котором просил истребовать от бывшей  супруги должника ФИО2:  

1. Сведения о полученных от должника ФИО4 денежных средствах  за период с момента регистрации прекращения брака до настоящего времени.  С указанием, что сведения должны содержать информацию о дате платежей, их  размере и форме перечисления (безналичная, наличная).  

2. Сведений о расходовании полученных от должника Дергобузова В.К.  денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).  

 Определением суда от 13.06.2019 ходатайство финансового  управляющего ФИО6 оставлено без движения. Суд указал, что заявление  финансовым управляющим подано с нарушением требований статьями 125,126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), поскольку запрос ФИО2 согласно почтовой квитанции  направлен только 10.06.2019, соответственно с учетом короткого временного  промежутка, финансовому управляющему необходимо представить  обоснование предъявления требования без предоставления ФИО2  времени для ответа на запрос в досудебном порядке.  

Определением от 11.07.2019 ходатайство финансового управляющего  назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

 Определением от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены,  суд истребовал от ФИО2, сведения о полученных  от должника ФИО4 денежных средствах за  период с момента регистрации прекращения брака до настоящего времени,  указав, что сведения должны содержать информацию о дате платежей, их  размере и форме перечисления (безналичная, наличная); а также сведения о  расходовании полученных от должника ФИО4 денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).  

Не согласившись с определением суда от 30.07.2019, ФИО2 (далее – ФИО7, податель жалобы) обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

Податель жалобы указала, что в ответ на запрос финансового  управляющего представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг  помогал материально до 2018 года, размер денежного довольствия и даты  определить невозможно; с начала 2018 года финансовая помощь прекращена.  При этом ФИО7, являясь физическим лицом, не обязана хранить  чеки и квитанции. Закон о банкротстве наделяет финансового управляющего  правом на истребование документов и сведений у бывших руководителей и  иных лиц, владеющих конкретными документами, по смыслу положений  Закона они должны отражать деятельность должника. Однако в данной  ситуации финансовый управляющий должен был доказать, что ФИО7 от предоставления информации уклоняется. Однако ей дан ответ  финансовому управляющему и факт удержания ФИО7 каких- либо документов по истребуемым сведениям не доказан. Принятый судебный  акт не отвечает критерию исполнимости, ФИО7 не имеет  возможности передать то, чего у нее нет, хоть добровольно, хоть  принудительно. Кроме того, суд в обжалуемом определении не указал на  порядок и сроки обжалования судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения ходатайства, принял судебный акт без удаления в совещательную  комнату.  

 В судебном заседании представитель Дергобузовой Е.К. поддержала  доводы апелляционной жалобы. С позицией Дергобузовой Е.К. согласился  представитель должника.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего,  указывающего на законность судебного акта.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовому  управляющему стало известно, что должник состоял в браке с гражданкой  ФИО7 (брак расторгнут в феврале 2015 года) и в рамках  рассмотрения иного спора представителем ФИО7 упомянуто, что  бывшая супруга получает от должника денежные средства на содержание детей  и иные расходы.  

Финансовым управляющим был направлен 10.06.2019 запрос бывшей  супруге должника о предоставлении информации.  

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО7,  представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг ФИО4 помогал материально до 2018 года, при этом конкретно оценить размер  денежного довольствия и даты определить невозможно; с начала 2018 года  финансовая помощь прекратилась.  

 Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании документов,  финансовый управляющий указал, что подача ходатайства обусловлена  необходимостью формирования конкурсной массы, а также учета текущих  обязательств и их погашения под контролем финансового управляющего.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на  право финансового управляющего по обращению в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также  отметил, что запрашиваемая информация касается финансового положения  должника, необходима финансовому управляющему для выявления текущей  задолженности, а также учета фактов расходования должником денежных  средств без ведома финансового управляющего. При этом письменный ответ  ФИО2 не содержит информации о дате платежей, их размере и  форме перечисления.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую  и банковскую тайну  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений,  охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих  служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с  исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

Права и обязанности финансового управляющего определены  положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение  цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским  картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного  

самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и  Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном  федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением  возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным  законом.  

При этом, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что при неисполнении гражданином вышеуказанной  обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании  доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9Закона о  банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может  выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на  руки.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Согласно частям 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о  достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных  требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем  другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются  лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются  

в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания,  разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц,  участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств  арбитражный суд выносит определение.  

Таким образом, следует разграничивать субъекты, от которых  запрашивается информация, для решения вопроса о том, в каком порядке  подлежит рассмотрению ходатайство финансового управляющего.  

Так запрос сведений от регистрирующих органов, кредитной организации  и т.п. об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения  указанных лиц и выяснения их позиции по заявленному ходатайству.  

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства  финансового управляющего (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) не предполагает привлечение к участию в деле ни  организации, которые в силу своей компетенции обладают необходимой  информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении  которых истребуются сведения.  

Вместе с тем в данном деле информация запрашивалась от бывшей  супруги должника, рассмотрение ходатайства управляющего изначально было  оставлено без движения, а впоследствии производилось судом первой  инстанции через судебное заседание, с извещением ФИО7, у  которой истребовалась информация, ввиду чего апелляционный суд полагает  возможным рассмотреть жалобу по существу применительно к пункту 3 статьи  61 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ  финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,  пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о  банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации  устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности  по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном  положении должника - физического лица, а также об имущественном  положении супруга должника имеют существенное значение для формирования  конкурсной массы.  

 Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

По общему правилу бывшая супруга должника не является участником  дела о банкротстве, за исключением вопросов реализации общего совместного  имущества супругов.  

Ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений от  ФИО7 было мотивировано тем, что ему стало известно, что  должник состоял в браке с гражданкой ФИО7 (брак расторгнут в  феврале 2015 года) и в рамках рассмотрения иного спора представителем  ФИО7 упомянуто, что бывшая супруга получает от должника  денежные средства на содержание детей и иные расходы.  

Финансовым управляющим был направлен 10.06.2019 запрос бывшей  супруге должника о предоставлении информации.  

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО7,  представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг ФИО4 помогал материально до 2018 года, при этом конкретно оценить размер  денежного довольствия и даты определить невозможно; с начала 2018 года  финансовая помощь прекратилась.  

В отзыве, представленном суду, ФИО7 отмечала, что  конкретных доказательств от нее не запрошено.  

Таким образом, ФИО7 ответила на запрос финансового  управляющего, при этом, как справедливо отметил податель апелляционной  жалобы, у нее как физического лица нет обязанности по ведению учета средств,  поступавших от супруга, равным образом она не обязана сохранять и  документы (квитанции и чеки), подтверждающие расходы.  

Необоснованное расходование средств должником, также как и сокрытие  доходов, возлагает негативные последствия на самого должника (пункт 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах,  судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт,  обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать  признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого  судебного акта недопустимо.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела не усматривается, что финансовым управляющим  запрошены конкретные документы, и данные документы имеются в наличии у  ФИО7, но ею удерживаются, а значит, обжалуемый судебный  акт критериям исполнимости не отвечает.  

В отсутствие у ФИО7 запрашиваемых сведений, с  

подтверждением их чеками и квитанциями, о чем она оповестила финансового  управляющего и суд, в случае приведения обжалуемого определения в стадию  принудительного исполнения, не приведет к желаемому финансовым  управляющим результату. Фактически Дергобузова Е.К. представила  интересующую финансового управляющего информацию о том, что средства  ей от должника получались, но с начала 2018 года финансовая помощь  прекратилась, то есть требование финансового управляющего исполнено в  допустимой форме.   

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего  относительно истребования сведений от бывшей супруги должника –  ФИО7 не подлежало удовлетворению, в связи с чем, определение  суда подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы ФИО7 о неуказании судом права на обжалование  судебного акта, не привело к нарушению ее прав, поскольку апелляционная  жалоба рассмотрена судебной коллегией по существу, а значит права  ФИО7 восстановлены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу  

 № А76-173/2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.  

 В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО8 

Владимира Константиновича - ФИО6 об истребовании  сведений и документов от ФИО2 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья О.В. Сотникова 

 Судьи: И.В. Калина   А.А. Румянцев