Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16. 11. 2021 года.                                                                                    Дело № А40-132264/21-43-878

Резолютивная часть решения объявлена 09. 11. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 11. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Союздорпроект " (ОГРН 

<

***>)

к АО " КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 761 712 руб. 81 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 02/2021 от 11.01.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 43 от 01.01.2021 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 761 712 руб. 81 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 761 712 руб. 81 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом и дополнительные документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств, на основании которых предъявлен иск, каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уточнении исковых требований соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Акционерным обществом «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект» (АО «Союздорпроект», Истец) и Акционерным обществом «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (АО «КРОКУС», Ответчик) заключен договор на оказание услуг № К01-03-2019/ЦКАД/12 от 01.03.2019, сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору № 1 от 12.04.2019 и № 2 от 31.12.2019.

В соответствии с Договором Истец принял на себя обязательства оказать услуги по техническому сопровождению (далее - Услуги) разработанной Ответчиком рабочей документации по Объекту: «Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)», а Ответчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.       Сроки оказания Услуг по Договору: с 01.03.2019 по 31.10.2020.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки Услуг, согласно которому Истец ежемесячно представляет Ответчику отчёт о проделанной за отчетный месяц работе и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах, а также счет-фактуру.

Результаты оказания Услуг за период с 01 сентября 2020 г. по 31 октября 2020 г. были оформлены Истцом Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 14 и направлены в адрес Ответчику дважды).

Письма о направлении актов сдачи-приемки услуг № 3823/20-СДП от 02.11.2020 и № 413/21-СДП от 08.02.2021, а также письма о направлении отчетов за сентябрь и октябрь № 3437/20-СДП от 07.10.2020 и № 3849/20-СДП от 03.11.2020, соответственно, представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 4.2 Ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных Услуг направляет Истцу подписанный акт сдачи-приемки.

Однако до настоящего времени Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 14 от 31.10.2020 Ответчиком не подписан. Ответчик не направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 14.

Таким образом, предусмотренные Договором услуги считаются оказанными, а Ответчик незаконно уклоняется от подписания Акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата за оказанные в соответствии с настоящим Договором Услуги производится Ответчиком ежемесячно (в конце каждого месяца)  равными долями в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг и выставленного Истцом счета на оплату.

Услуги, указанные в Акте сдачи-приемки оказанных услуг № 14 от 31.10.2020, подлежат оплате Ответчиком в срок не позднее 23.11.2020 (Письмо о направлении акта оказанных услуг от 02.11.2020 + 5 календарных дней согласно п. 4.2 Договора +10 рабочих дней согласно п. 2.2 Договора).

Однако по состоянию на 18.06.2021 оказанные Услуги Ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности Ответчика перед АО «Союздорпроект» по вышеуказанному акту составляет 1 717 894,74 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 02.04.2021 быланаправлена Ответчику претензия об уплате задолженности по Договору на оказание услуг№  1084/21 от 02.04.2021г. Однако Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 717 894 руб. 74 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма процентов за период с 24.11.20г. по 18.06.21г. составляет 43 818 руб. 07 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 43 818 руб. 07 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 717 894 руб. 74 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 19.06.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с АО " КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " Союздорпроект " (ОГРН 

<

***>) 1 761 712 руб. 81 коп., в том числе: 1 717 894 руб. 74 коп. – долга, 43 818 руб. 07 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 717 894 руб. 74 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 19.06.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 617 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1