РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296364/23-170-3345

г. Москва

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГЭС-МОНТАЖ" (683023, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г, ФИО2, Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГРАНДБАУЭР" (125635, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, АНГАРСКАЯ УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 

<

***>)

об обязании

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭС-МОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАНДБАУЭР" (далее – ответчик) о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, об обязании ООО «Грандбауэр» представить в адрес ООО «ГЭС-Монтаж» сопроводительные (товарно - транспортные) документы по поставке товаров по 1095-ВСТ/к от 20.12.2021, 1119/ДЛН/к от 22.12.2021, 1130/КМЧ/СП25/к от 23.12.2021, 1131/СХЛ/СП37/к от 23.12.2021, 17-КМЧ-СП25-р от 30.08.2021, 1949/СХЛ/р от 20.05.2022, 25/20-ГС/СП2 от 14.12.2020, 26/20-ГС/СП3 от 14.12.2020, 27/20-ГС/СП4 от 14.12.2020, 28/20-ГС/СП5 от 14.12.2020, 29/20-ГС/СП6 от

 14.12.2020, 30/20-ГС/СП7 от 14.12.2020, 31/20-ГС/СП8 от 14.12.2020, 32/20-ГС/СП9 от

 14.12.2020, 33/20-ГС/СП10 от 14.12.2020, 34/20-ГС/СП11 от 14.12.2020, 35/21-ГС/СП6 от 21.01.2021, 36/21-ГС/СП8 от 21.01.2021, 37/21-ГС/СП4 от 21.01.2021, 38/21-ГС/СП2 от 21.01.2021, 835/КМЧ/СП25/р от 09.11.2021, КП208 от 26.08.2021 в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, или об обязании ООО «Грандбауэр» произвести корректировку налоговых обязательств по сделкам с ООО «ГЭС-Монтаж», посредством представления уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2021-2022 годы в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГЭС-Монтаж» ИНН

<

***>(далее по тексту Общество, Истец, Покупатель) и ООО «Грандбауэр» ИНН 

<

***> (далее по тексту также Ответчик, Продавец) заключены договоры поставок 1095-ВСТ/к от 20.12.2021, 1119/ДЛН/к от 22.12.2021, 1130/КМЧ/СП25/к от 23.12.2021, 1131/СХЛ/СП37/к от 23.12.2021, 17-КМЧ-СП25- р от 30.08.2021, 1949/СХЛ/р от 20.05.2022, 25/20-ГС/СП2 от 14.12.2020, 26/20-ГС/СП3 от 14.12.2020, 27/20-ГС/СП4 от 14.12.2020, 28/20-ГС/СП5 от 14.12.2020, 29/20-ГС/СП6 от 14.12.2020, 30/20-ГС/СП7 от 14.12.2020, 31/20-ГС/СП8 от 14.12.2020, 32/20-ГС/СП9 от 14.12.2020, 33/20-ГС/СП10 от 14.12.2020, 34/20-ГС/СП11 от 14.12.2020, 35/21-ГС/СП6 от 21.01.2021, 36/21-ГС/СП8 от 21.01.2021, 37/21-ГС/СП4 от 21.01.2021, 38/21-ГС/СП2 от 

21.01.2021, 835/КМЧ/СП25/р от 09.11.2021, КП208 от 26.08.2021 (далее совместно Договора поставки) в соответствии с которыми в июне 2021 г. - октябре 2022 осуществлялась поставка товаров в адрес первого, оформленных Универсальными передаточными документами (далее по тексту также УПД):

Истец ссылается на то что УФНС России по Камчатскому краю, (где состоит на налоговом учете ООО «ГЭС-Монтаж») в настоящее время предъявляются замечания, включая по итогам совещательных комиссий рабочей группы, относительно обоснованности принятия Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за периоды 1 -4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022, 3 квартал 2022, 4 квартал 2022 года по сделкам с ООО «Гранбауер» и одновременным требованиями исключения данных вычетов из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с доплатой налога в бюджет в общей сумме 35 220 304,64 рубля.

Так, в ходе заседания рабочей группы Управления по рассмотрению пояснений налогоплательщиков в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов (протокол от 16.06.2023 № 16-10/29) председателем комиссии заместителем руководителя УФНС России по Камчатскому краю ФИО3 сообщила, что имеющиеся в УФНС России по Камчатскому краю документы и информация свидетельствуют о том, что «Грандбауэр» ИНН 

<

***> относится к категории «технических» компаний, которая используется с противоправной целью незаконного завышения налоговых вычетов выгодоприобретателя ООО «ГЭС-Монтаж» для уменьшения сумм НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих оплате в бюджет.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что ООО «Грандбауэр» является участником минимизации налоговых обязательств.

Общество, с целью досудебного урегулирования вопросов по сложившейся ситуации с налоговым органом, а также исключения доначисления налоговых обязательств по сделкам с Ответчиком, направило в адрес последнего заявление (запрос) от 28.09.2023 года №5495 (прилагается) о предоставлении в адрес ООО «ГЭС-Монтаж» надлежащим образом заверенные копии транспортных или иных документов (накладных), на поставку товаров Обществу по вышеприведенным УПД, согласно пункту 3.5 вышеприведенных договоров поставки либо произвести корректировку стоимости товаров, поставленных в адрес ООО «ГЭС-Монтаж» с представлением её (корректировки) в адрес Истца.

Также в данном заявлении указывалось, что оно является досудебным порядком урегулирования спора, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, письмом от 26.10.2023 года (прилагается) сообщило об отсутствии обязанностей представления транспортных документов, а также корректировки налоговых обязательств по сделкам с Обществом.

Истец считает, что действия Ответчика, выразившиеся в отказе предоставлении транспортных документов, предусмотренных пунктом 3.5 договоров не соответствует требованиям положений статей 307-309, 456,464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в виду следующего.

Согласно пункту 3.5. договора поставки от 20.12.2021 года № 1095-ВСТ/к предусмотрены следующие условия: «Одновременно с поставкой Продукции Поставщик обязан предоставить Покупателю сопроводительные и сопутствующие документы, в том числе документы качества на Продукцию и используемые материалы, подтверждающие соответствие требованиям действующего законодательства РФ».

Тот факт, что условиями указанных договоров предусмотрено, что поставка товаров осуществляется Продавцом (пункты 3.1,5.1 Договора), данное обстоятельства не исключает обязанность Продавца представить сопроводительные документы, включая транспортные накладные, т.к. товар транспортировался с иной территории.

Аналогичные условия поставки и транспортировки, предусмотренные пунктами 3.1,5.1 вышеприведенного Договора, также указаны и в других вышеприведенных договорах (1119/ДЛН/к от 22.12.2021, 1130/КМЧ/СП25/к от 23.12.2021, 1131/СХЛ/СП37/к от 23.12.2021, 17-КМЧ-СП25-р от 30.08.2021, 1949/СХЛ/р от 20.05.2022, 25/20-ГС/СП2 от 14.12.2020, 26/20- ГС/СП3 от 14.12.2020, 27/20-ГС/СП4 от 14.12.2020, 28/20-ГС/СП5 от 14.12.2020, 29/20-ГС/СП6 от 14.12.2020, 30/20-ГС/СП7 от 14.12.2020, 31/20-ГС/СП8 от 14.12.2020, 32/20-ГС/СП9 от 14.12.2020, 33/20-ГС/СП10 от 14.12.2020, 34/20-ГС/СП11 от 14.12.2020, 35/21-ГС/СП6 от 21.01.2021, 36/21-ГС/СП8 от 21.01.2021, 37/21-ГС/СП4 от 21.01.2021, 38/21- ГС/СП2 от 21.01.2021, 835/КМЧ/СП25/р от 09.11.2021, КП208 от 26.08.2021), заключенных между Истцом и Ответчиком, т.к. имели рамочный характер.

Истцом, в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес Ответчика было направлено заявление о досудебном урегулировании спора от 28.09.2023 года №5495 года, которое оставлено Заказчиком без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку в указанных договорах поставки не содержится обязанности поставщика предоставить истребуемые документы.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Между тем, поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного - необоснованного, в удовлетворении неустойки также следует отказать.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 330, 401, 421, 431, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина