АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22586/2018

г. Ярославль

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый дом "Основит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 560283,67 руб.,

при участии:

от истца  - не явился, 

от ответчика –  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый дом "Основит" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 540954,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19328,83 руб. также предъявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 60000,00 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное  заседание явку представителей не обеспечили. От ответчика  поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя.

В представленном ранее письменном отзыве ответчик требования не признал, указывая на то, что истцом не доказан факт поставки товара, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы надлежащим образом со стороны получателя не оформлены, печать ответчика на них отсутствует, доверенности на получение товара лицом, указанным в УПД, также отсутствуют. Кроме того, ответчик в отзыве указал на чрезмерность суммы расходов на оплату услуг   представителя, предъявленную к возмещению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В 2017-2018 году между стонами сложились  гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара – стройматериалов.

В  период времени с 22.08.2017 по 13.03.2018 истец передал ответчику по универсальным передаточным документам товар.

Договор поставки (купли-продажи), заключенный сторонами, суду не представлен.

Указывая на то, что товар, переданный по УПД за период с 22.08.2017 по 13.03.2018 ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 5450954,84 рублей, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец  передал ответчику товар по передаточным документам, содержащим наименование, количество, и цену  товар, указание на передачу его истцом  и получение ответчиком. Исходя их положений статей 432,434,454,457 Гражданского кодекса РФ между указанными лицами  возникло обязательство по купле-продаже товара.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Факт передачи товара  на указанную истцом сумму, по мнению суда. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись  лица, получившего товара от имени ответчика (прораб ФИО1) и штамп организации-ответчика.

        Суд отмечает, что и  универсальные передаточные документы, оформленные сторонами ранее (за период с  мая по август  2017 года)   со стороны ответчика оформлены аналогичным образом, подписаны тем же лицом. Из акта сверки расчетов  за период с апреля 2016 года по май 2018 года, представленного истцом, следует, что  товар, полученный ранее  прорабом ФИО1, ответчиком принимался и оплачивался.

        В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

       В  своем отзыве ответчик факт получения товара не отрицает, а указывает лишь на ненадлежащее оформление  передаточных документов  

        Однако ненадлежащее оформление передаточных документов самим ответчиком само по себе не может  являться основанием для отказа  в удовлетворении требований истца.

        При таких обстоятельствах суд  считает факт передачи товара ответчику доказанным.

        Срок оплаты товара, установленный законом, наступил.

         Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

        Сумму долга и расчет  процентов, представленные истцом, ответчик не оспорил,   определение суда от 29.01.2019 о сверке расчетов с истцом не исполнил.

        При таких обстоятельствах суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 60000,00 рублей истец  подтверждает  договором от 03.08.2018 № ВП-03/08-2018 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключены с исполнителем ООО «ВАШЕ ПРАВО»,  актом № 1 от 03.08.2018  об оказании услуг, платежным поручением от   06.08.2018 № 331 на сумму 60000,00 рублей.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению претензии, рассматриваемого искового заявления, представлению интересов   истца в судебном заседании 29.01.2019.

        Учитывая изложенное выше,    объем оказанных услуг, сложность дела,  суд полагает, что расходы  истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в сумме 18000,00 рублей.

         Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый дом "Основит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 540954,84 рублей долга, 19328,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  14206,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины,  18000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.