АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3411/2021

г. Салехард

24 октября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 788 246 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уренгойжилсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СУВР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 788 246 рублей 01 копейки, составляющее оплату услуг ответчика за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года по договору сторон № 30 от 01.01.2011 на оказание услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки ОАО «УЖС».

Как следует из материалов дела, между АО  «УЖС» и ООО «СУВР» был заключен договор № 30 от 01.01.2011 на оказание услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки АО «УЖС (производственная база АО «УЖС» по адресу: 

<

...>).

По договору ООО «СУВР» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию двухцепной ВЛ-10кВ, находящейся в его собственности, а АО «УЖС» оплатить указанные работы по техническому обслуживанию двухцепной ВЛ-10 кВ.

В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 10.2 договор ежегодно пролонгировался вплоть до 01.09.2018, до момента прекращения у АО «УЖС» права владения производственной базой по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, из предмета и иных условий договора следует, что между сторонами фактически был заключен договор об оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в собственности ООО «СУВР».

Согласно данных РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, тариф для передачи электроэнергии для ООО «СУВР» когда-либо не устанавливался, в реестре сетевых организаций, данное Общество также не состояло (письмо РЭК от 19.11.2018 исх.27/1288).

По результатам проведенной проверки постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по ЯНАО от 25.04.2019 № АД/1653 по делу об административном правонарушении № 02-02-9.21-3-2019, ООО «СУВР» было признано виновным в нарушении п.6 Правил недискриминационного доступа к электросетям, выразившимся во взимании с АО «УЖС» платы за передачу электроэнергии, с назначением штрафа в размере 600 000рублей (ч.2 ст.9.21. КоАП РФ (повторное нарушение)).

Указанный факт, а также неправомерность действий по взиманию платы с истца за переток электроэнергии, подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 23.09.2019 по делу № А81-4577/2019.

Истец указывает, что за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года АО «УЖС» в пользу ООО «СУВР» была произведена оплата по договору № 30 от 01.01.2011 в размере 788 246,01 рублей, являющаяся неосновательным обогащением на стороне ООО «СУВР».

Поскольку ООО «СУВР» неосновательно сбереженные денежные средства истцу не возвратил, в том числе, после направления претензии, АО «УЖС» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

Сложившиеся отношения сторон по договору № 30 от 01.01.2011 отвечают признакам договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Из условий договора № 30 от 01.01.2011 следует, что ответчик (собственник) принял на себя обязательства не по оказанию услуг по передаче или поставке электроэнергии, а по оказанию услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию двухцепной ВЛ-10кВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае стороны своей волей определили условия договора № 30 от 01.01.2011, в том числе согласовали стоимость оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Спорный договор договора № 30 от 01.01.2011 не признан в установленном законом порядке недействительным, в том числе, в силу ничтожности. 

В данном случае, истец производил оплату по договору, заключенному свободной волей сторон.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А81-10176/2019.

Доказательств неосновательности сбережения ответчиком денежных средств истцом не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы истца о том, что срок исковой давности прервался подписанием акта сверки взаимных расчётов, судом отклоняются.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае обязанным лицом, подписавшим акт сверки по спорному договору, выступал сам истец.

Доказательств признания ответчиком неосновательного обогащения, по правилам, предусмотренным пунктом 20 постановления пленума N 43, истцом не представлено.

В отношениях о неосновательном обогащении применяется общий трёхлетний срок исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде и зарегистрировано 19.04.2021, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения по 18.04.2018 (включительно) удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельств, учитывая пропуск срока исковой давности, а также отсутствие доказательств неосновательности, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 788 246 рублей 01 копейки оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова