Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39130/20-79-286

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по жалобе ООО «Стан» 

к ИФНС России № 25 по г.Москве

о признании незаконным постановления №77252004211814300002 от 20.02.2020

при участии:от заявителя – ФИО2(дов. №17/ЮД от 22.05.2020 г., диплом), ФИО3(дип., дов. 25.11.2019 г.)

от ИФНС№25 по Москве ФИО4(дов. №05-11/007 от 09.01.2020 г.) ФИО5(дип.. дов. №05-11/004 от 09.01.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стан»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на постановление ИФНС№25 по г.Москве о назначении административного наказания от 20.02.2020 № 77252004211814300002 в отношении ООО «Стан» по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, оставляет жалобу Общества без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года ООО «СТАН» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации путем невыполнения в срок до 31.05.2019г. обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 10 380 796.82 руб., причитающихся в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ООО “СоюзСтанкоИнжиниринг” (заемщик, Беларусь).

ООО “СоюзСтанкоИнжиниринг” (заемщик, Беларусь) и ООО «СТАН» (займодавец) заключили Соглашение о новации от 16.05.2018г., согласно которому производится замена первоначальных обязательств заемщика перед займодавцем, указанных в п.1 настоящего соглашения в размере 335 316.55 белорусских рублей, что составляет по курсу белорусских рублей к российскому рублю на дату настоящего соглашения сумму в размере 10 380 796.82 руб., на новое обязательство – соглашение о новации от 16.05.2018 года согласно п.3 настоящего соглашения – “займ”.

Согласно п.3 соглашения в соответствии с новым обязательством стороны пришли к соглашению о следующих существенный условий договора займа:

Согласно п.3.1 соглашения, сумма займа выдана в валюте РФ – 10 380 796.82 руб.

Согласно п.3.2 соглашения, срок возврата суммы задолженности – до 31.05.2019г.

По указанному соглашению в АО АКБ “Новикомбанк” оформлена ведомость банковского контроля (далее - ВБК) № 18090001/2546/0000/5/1 от 27.09.2018г. 

В соответствии с разделом 3 ВБК “Общие сведения о кредитном договоре”, дата завершения исполнения обязательств – 31.05.2019г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. “О валютном регулировании и валютном контроле” при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить:

получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекцией был направлен обществу запрос № 31-05/164 от 19.12.2019г. о представлении платежных поручений, а также документов, подтверждающих факт возврата займа.

24.12.2019г. в ответ на запрос Инспекции общество представило запрашиваемые документы, при этом документального подтверждения факта возврата от нерезидента займа представлено не было. 

Согласно подраздела 5.1 “Сведения о возврате основного долга” раздела 5 “Сведения об исполнении резидентом требований ст.19 Федерального Закона “О валютном регулировании и валютном контроле” ведомости банковского контроля по № 18090001/2546/0000/5/1 от 27.09.2018г. сумма недопоступления по состоянию на 03.06.2019г. составляет 10 380 796.82 руб.     

Согласно разделу № 4 “Расчет задолженности по основному долгу” по состоянию на 20.12.2019г. задолженность по основному долгу на дату расчета (на дату снятия с учета кредитного договора) составляет 10 380 796.82 руб.

В соответствии с условиями соглашения обществу необходимо было обеспечить выполнение обязанности по своевременному получению валюты РФ на счет, открытый в уполномоченном банке не позднее 31.05.2019г.

Таким образом, ООО «СТАН» не обеспечило своевременное получение от нерезидента в рамках соглашения о новации б/н от 16.05.2018г. на свой банковский счет денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями договора займа в общей сумме 10 380 796.82 руб.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «СТАН», являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.  

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ объект защиты – интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении денежные средства не зачислены на счет в уполномоченном банке.

Относительно довода Заявителя о зачете встречных требований.

Согласно п. 2 ст.19 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях:

1. при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты;

2. при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;

3. при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств;

4. при проведении зачета встречных однородных требований по договорам займа, заключенным между резидентом и нерезидентом, при условии, что встречное требование нерезидента возникло в результате предоставления резиденту займа посредством зачисления денежных средств на счет резидента, открытый в уполномоченном банке;

5. при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании услуг международной электросвязи, включая услуги международного роуминга, между нерезидентом и резидентом, являющимися операторами международной электросвязи, в том числе если расчеты между ними осуществляются с участием специализированных расчетных организаций, зарегистрированных на территориях государств - членов Международного союза электросвязи.

Соглашение о новации от 16.05.2018г. между ООО «СоюзСтанкоИнжиниринг») и ООО «СТАН» не подпадает ни в один из вышеперечисленных подпунктов. 

Общество считает, что требования о возврате задолженности направленные в адрес ООО «СоюзСтанкоИнжиниринг» является достаточной мерой для обеспечения поступления валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору. 

Однако, согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.12.2017 №305-АД17-16550 переписка с нерезидентом не свидетельствует о принятии им всех необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения поступления валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору. Таким образом, продление обществом финансовых обязательств нерезидента на основании писем не является разумной и достаточной мерой для обеспечения поступления валютной выручки по соглашению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. 

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Совокупность и взаимосвязь установленных фактов, выявленных в ходе анализа предоставленных документов позволяют сделать вывод о нарушении Обществом п. 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации:

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Заявителем обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обращаясь в суд, Заявитель также не указывает, какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства в установленный срок, и не представляет доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в связи с чем, суд считает наличие вины Заявителя в совершении правонарушения доказанным.

Таким образом, ООО «Стан»  правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для ее изменения судом не установлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Таким образом, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч.6.2 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь  ст.ст. 8, 9, 66, 71, 75, 88, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Стан» об оспаривании постановления ИФНС России № 25 по г.Москве от 20.02.2020 г. №77252004211814300002 о назначении административного наказания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко