Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62985/24-149-472

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратура Московского метрополитена г. Москвы

к ООО «ГЛОБАЛФОН» (125373, 

<

...>, офис 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 11.01.2024)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московского метрополитена г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ГЛОБАЛФОН»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы проведена проверка исполнения ООО «ГЛОБАЛФОН» требований законодательства о связи при оказании услуг телефонной связи.

В ходе анализа информации, полученной при изучении уголовного дела №12201450150157000136, возбужденного 19.01.2023 СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «ГЛОБАЛФОН» деятельности оператора связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - закон №126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 закона №126-ФЗ оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона №126-ФЗ оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 Закона №126-ФЗ. Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Органами предварительного расследования установлено, что 17.01.2023, примерно в 22 часа 30 минут неустановленное лицо осуществило звонок на горячую линию Московского метрополитена и сообщило заведомо ложную информацию о минировании.

Согласно сведениями ГУП «Московский метрополитен» данный вызов прошел с А - номера с нумерацией: +7(495) 022-55-59 на Б-номер с нумерацией +7(499) 787-25-86.

При этом владельцем нумерной емкости Б-номера +7 (499) 787-25-86 является АО «МАКОМНЕТ» (письмо АО «Макомнет» от 01.08.2023 №ЗИ-99к/23), в то время как А - номер с нумерацией: +7(495) 022-55-59 принадлежит ООО «Мультиком ГРУПП» ( выписка из российской системы и плана нумерации.)

Одновременно с этим по результатам изучения информации, предоставленной операторами связи, участвовавшими в предоставлении услуг связи 17.01.2023 (АО «Макомнет, АО «МТТ» ООО «Русинжиниринг»), установлено, что инициатором (источником) вызова является телефонное оборудование ООО «ГЛОБАЛФОН».

Так, 17.01.2023 в 22 часа 30 минут с использованием технического оборудования ООО «ГЛОБАЛФОН» прошел вызов с А - номера с нумерацией: +7(495) 022-55-59 на Б-номер с нумерацией +7(499) 787-25-86.

При этом срок действительности лицензий на осуществление ООО «ГЛОБАЛФОН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>) деятельности в указанной сфере (per. №№109945, 109946) истек 22.04.2018.

Согласно требованиям ч.1 ст. 29 Закона №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Одновременно с этим за нарушение требований законодательства в указанной сфере юридические лицу несут установленную законом ответственность (ст. 68 Закона №126-ФЗ).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Учитывая изложенное, ООО «ГЛОБАЛФОН» нарушены лицензионные требования в сфере осуществления услуг связи.

Следовательно, в действиях ООО «ГЛОБАЛФОН» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

15.03.2024 должностным лицом заявителя в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы дела в отношении ООО «ГЛОБАЛФОН»  на основании ст. ст. 28.8,  23.1 КАП РФ переданы для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела.

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО «ГЛОБАЛФОН» административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании ст.ст. 1.5,  2.1, 4.5, 14.1 ч. 2, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ГЛОБАЛФОН» (125373, 

<

...>, офис 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ГЛОБАЛФОН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32277000240002502110, наименование получателя: УФК по г.Москве (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, Наименование банка  получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г.Москва, БИК банка получателя 004525988.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин