ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69221/2018-ГК

Дело № А40-75196/17

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества "Пионерское" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 

по делу № А40-75196/17 (76-616), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

об отклонении ходатайства АО "Пионерское" о передаче дела по подсудности 

на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственности "Рост" 

(ИНН 

<

***>/ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Пионерское" 

о взыскании суммы задолженности, штрафа по договору № 12 от 27.10.2016,

задолженности и штрафа по договору № 14 от 27.10.2016 

и по встречному иску 

АО "Пионерское" о взыскании с ООО "РОСТ" задолженности по договору поставки №12 от 27.10.2017г., задолженности по договору поставки №14 от 27.10.2017г.

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2017 общество с ограниченной ответственностью  "Рост" (далее – истец, ООО "Рост") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу   "Пионерское" (далее – ответчик, ОАО "Пионерское") о взыскании денежных средств в размере 10 876 945 руб. 44 коп.,  а именно:

- задолженности по договору №12 от 27.10.2016 в размере 907 200 руб. и штрафа в размере 4 536 000 руб., 

-задолженности по договору №14 от 27.10.2016 в размере 917 745 руб. 44 коп. и штрафа в размере 4 516 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 принято исковое заявление ООО "Рост" к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.08.2017 об окончании предварительном судебного заседания в связи с подготовленностью дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, было принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Пионерское" к ООО "Рост" о взыскании:

- задолженности по договору поставки №12 от 27.10.2017г. в размере 3 628 900 руб., 

- задолженности по договору поставки №14 от 27.10.2017г. в размере 3 598 254 руб. 56 коп. руб. 

Назначено судебное заседание по рассмотрению первоначального и встречного исковых заявлений.

13.09.2017 через систему «Мой арбитр» (электронное правосудие) от                АО "Пионерское" поступило ходатайство о передаче настоящего дела по территориальной подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края, которое 14.09.2017 согласно штампу суда было зарегистрировано, передано в отделение судьи.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на нормы ст.ст. 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовую позицию, изложенную в определении по гражданскому делу Верховного Суда РФ от 06.05.2014 №83-КГ14-2. 

11.10.2018 в окончательном судебном заседании судом было рассмотрено указанное выше ходатайство, вынесено определение от 18.10.2018, в котором отклонено ходатайство АО "Пионерское" о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Пионерское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, принять по делу новое определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при условии договорной подсудности указанной в пункте 9.3 договоров поставки №12, №14 от 27.10.2016 стороны вправе по соглашению ее изменить, принятым судебным актом нарушены нормы Конституции РФ, регулирующие права и свободы человека. На основании изложенного дело №А40-75196/17 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в ст.36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец по первоначальному иску обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы 25.04.2017, указанный иск был судом принят к производству 25.05.2017.

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9.3 договоров поставки №12, №14 от 27.10.2016 согласно которому стороны согласовали подсудность всех возникших споров в рамках договора в Арбитражном суде города Москвы. Следовательно, подписывая указанные выше договоры поставки, стороны выразили свою волю, были согласны с условиями договоров определенных ими путем согласования, что соответствует норме ч.4. ст. 421 ГК РФ.

Ссылаясь на норму ст. 37 АПК РФ о возможности изменения подсудности рассмотрения дела на основании волеизъявления сторон, заявитель, тем не менее, доказательств совершения такого волеизъявления со стороны всех участников договорных правоотношений не представил.

Напротив, согласно протоколу судебного заседания от 11.10.2018, истец возражал против ходатайства о передаче дела по подсудности.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении по гражданскому делу Верховного Суда РФ от 06.05.2014 №83-КГ14-2, в подтверждении своей правовой позиции относительно заявленного ходатайства, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства по данному делу не являются аналогичными с обстоятельствами по делу № А40-75196/17.

Так же суд апелляционной инстанции не находит нарушения судом первой инстанции норм Конституции РФ, регулирующих права и свободы человека.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял дело к производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 130, 176,188, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу       №А40-75196/17 (76-616) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Панкратова Н.И. 

Судьи:  Савенков О.В. 

 Александрова Г.С.