Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8528/2023

г. Южно-Сахалинск

08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (ОГРН 1236500000560, ИНН 6500008030) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в октябре 2023 года, в размере 74 136 рублей 43 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» – Устиновой С.Н. по доверенности от 01.01.2024; 

от ООО «Мастер Юг» – представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в октябре 2023 года, в размере 74 136 рублей 43 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2024 на 12 час. 00 мин. 08.04.2024 суд, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 08.04.2024 после завершения исследования материалов дела в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.04.2024 до 14 час. 00 мин.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 155, 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в октябре 2023 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер такого платежа составил 74 136 рублей 43 копейки. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленные претензии ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала предварительного судебного заседания представил заявление о признании иска.  

В силу статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судом проведены предварительное судебное заседание и судебное заседание на стадии судебного разбирательства в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика, а после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010                        № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что поступившее заявление о признании иска подписано ФИО1, действующим на основании доверенности от 10.01.2024, согласно которой указанный представитель наделен правом на признание иска. Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его (признание). 

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2023 года.

В свою очередь ответчиком нарушены положения статьей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной электроэнергии, а также его стоимости и произведенных истцом расчетов платы, ответчик не выразил.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы де не содержат.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за октябрь 2023 года, в размере 74 136 рублей 43 копеек.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска уплачено 2965 рублей государственной пошлины, из которых 70 % или 2 075 рублей 50 копеек подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с признанием иска. В остальной части судебные расходы истца в сумме 889 рублей 50 копеек в соответствии с положениями действующего законодательства РФ возмещаются ответчиком, как судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 138.6, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за октябрь 2023 года, в размере 74 136 рублей 43 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 889 рублей 50 копеек, всего 75 025 рублей 93 копейки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 075 рублей 50 копеек, уплаченные по платежному поручению № 13122 от 26.12.2023. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                        Е.С. Логинова